Inhaltsverzeichnis

1 Nächste Sitzung am 29.7.
- 1.1 Matrix nächste Sitzung
2 Nachfragen:
3 Auswertungen
4 Ideen für künftige Sitzungen
5 Archiv

1 Nächste Sitzung am 29.7.

Tagesordnung: http://www.stura.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Senat/TOPS_SAL_29-07-14.pdf

1.1 Matrix nächste Sitzung

Wichtig: positive Energie verbreiten

TOP/Worum es geht/Hintergrundinfos	Kommentare wg. Nogos?	Wer machts? Mandatierung
1 wenn wir nicht beschlussfähig sind: wir wollten ja zwei neue Leute in den SAL nachwählen, ja genau nur für zwei Monate und vor allem für diese Sitzung und dann fürs kommende Semester. Aber wenn der Rektor meint, man muss sowas künftig drei Wochen vorher machen, dann geht das halt nicht und wenn von den verbleibenden fünf Leuten nicht vier können, dann ist das halt schade. An uns lag´s nicht.	Wir sind zu 8. und damit beschlussfähig. TO und Protokoll verabschiedet.

2	Ausschreibung Qualitätsoffensive (Deadline 15. Oktober) LehrerInnenbildung ist online und öffentlich zugänglich.

3 Neufassungen von Prüfungsordnungen, Zulassungsordnungen, Auswahlordnungen, Eignungsfeststellungsordnungen, Gebührenordnungen

3a PO MA Ethnologie (VerKult)	Sinnvolle Änderungen für Studis. Aber: wir sollten bei allen Lehramtsstudiengängen an Teilzeitregelungen denken. => Gespräch mit Dreuw und Co über TZ-Studium initiieren. Man muss über sowas sowieso erst mal ein Jahr reden, bevor überhaupt was passiert... Zusätzlich wurden die Vorraussetzungen (punktemäßig) gesenkt, um die MA-Arbeit anmelden zu können. Ethno jetzt 100% studierbar. Teilzeitstudium eingeführt. Kritische Nachfrage: Wie schaut das mit der Umsetzung aus? Antwort: Wird flexibel auf Bedürfnisse eingegangen. Schon jetzt werden Vorlesungen aufgenommen und Studis, die nicht anwesend sein können, können diese per Moodle hören.	+

3b ZulO MA Ethnologie (VerKult)	Gibt jetzt Kombi-Klauseln. Und Menschen haben es gelesen, es wird die Geographie ohne unser Zutun angemerkt!	+

3c PO MA Evangelische Theologie (TheolFak)	Nachhaken: die 'Leistung wird heruntergesetzt' Schwammige Antwort.	+

3d ZulO MA Non-Profit Management und Governance (WiSo) FACHSCHAFT: Soziologie/VWL/Politik FAKULTAET: WiSo NAME: Susanna Bolz EMAIL: TELEFON: TOPNR: 3d AENDERUNGEN: - wichtigster Punkt: Betonung der Verbindlichkeit einer Zusage durch Erhebung der Gebühr mit der Studienplatzzusage, das Zulassungsverfahren ist kostspielig, so soll verhindert werden, dass Studierende, die ihren Platz angenommen haben, kurz vor Studienbeginn doch abspringen - zudem: kleinere Änderungen (es wird kein Hochschulzeugnis mehr verlangt) und Vereinfachung des Verfahrens sowie eine veränderte Zusammensetzung des Zulassungsauschusses RUECKMELDUNG: Leider haben wir keine Informationen derer, die den Studiengang tatsächlich studieren, da der Studiengang nur formal an der Fakultät verortet ist (daher auch "nein" bei der Frage, ob die Fachschaft beteiligt wurde). Uns sind aber alle Informationen über die Änderungen eingegangen und bei den Abstimmungen in Studienkommission und Fakultätsrat waren wir auch beteiligt, sodass wir eine Zustimmungsempfehlung geben. FACHSCHAFTBETEILIGT: nein FACHRATBEHANDELT: nein DISKUSSIONFACHRAT: Besonderheit: kein Fachrat in der WiSo-Fakultät STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: ja DISKUSSIONSTUDIENKOMMISSION: Zu der Diskussion in der Studienkommission wurde eine Vertreterin des Studiengangs eingeladen, um die Änderungen zu erläutern und auf Fragen einzugehen Studienkommission hat Änderung angenommen FAKRATBEHANDELT: ja DISKUSSIONFAKRAT: keine ausführliche Diskussion im Fakultätsrat, aber Vorstellung der Änderungen ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja	WiSo gibt es keinen Fachrat? Wie versucht die Fakultät, die Studierenden des Studiengangs einzubinden und an Entscheidungen zu beteiligen? Alles abgeblockt aber Fr. Reiher und Fr. Busse sagen sie kümmern sich darum das in der Wiso entweder Fachräte oder 3 Studienkommissionen kommen.	0

3e Gebührenordnung MA Non-Profit Management und Governance (WiSo) FACHSCHAFT: Soziologie/VWL/Politik FAKULTAET: WiSo NAME: Susanna Bolz EMAIL: TELEFON: TOPNR: 3e AENDERUNGEN: Gebühren wurden erhöht, aber in relativ geringen Maße RUECKMELDUNG: (siehe Rückmeldung zu TOP 3d) FACHSCHAFTBETEILIGT: nein FACHRATBEHANDELT: nein DISKUSSIONFACHRAT: Besonderheit WiSo: kein Fachrat STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: ja DISKUSSIONSTUDIENKOMMISSION: Eine Vertreterin des Studiengangs wurde in die Sitzung eingeladen, um Änderungen vorzustellen. Wie genau sich die Kostenberechnung zusammensetzt, ist allerdings nicht bekannt, dieser Umstand wurde aber in der Studienkommission auch thematisiert, die zugestimmt hat. FAKRATBEHANDELT: ja DISKUSSIONFAKRAT: keine ausführliche Diskussion mehr, aber Vorstellung der Änderungen ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja	Gibt es eine genau Berechnung für die Gebühren? Früher gab es da immer eine detaillierte Auflistung, welche Beträge zugrunde gelegt wurden und die wurde auch im SAL verteilt, sowas liegt hier jetzt nicht vor Wir lehnen Gebühren ab, auch wenn sie erhoben werden müssen vom LHG her => Enthaltung oder Ablehnung weil Erhöhung	-

3f ZulO Medizinische Informatik (Med HD)	Warum werden Veranstaltungen nur noch zum WS angeboten? Wie viele Studis sind eingeschrieben? Sind nur 24/42 Studies SOLL gewesen im SS/WS. Aber de facto lagen die Einschreibungen deutlich drunter. Daher die Änderung.	+

4 Willkommen in der Wissenschaft Fragen: 1. wieviel Geld ist noch da? wäre gut, das vorher zu wissen, sonst müsste man das evtl. vertagen (sorry, wir haben die Unterlagen erst Donnerstagabend gehabt, sonst hätten wir uns auch früher gemeldet, aber sowas sollte man halt beifügen - ist aber kein Vorwurf und wir machen gerne noch einen Termin.)	Es sind noch de facto 60.000€ da, WENN alle Anträge jetzt bewilligt werden. Klingt wenig: Aber de facto gibt es nur noch eine Runde und bisher waren alle Runden so im Rahmen 60.000€. Daher eigentlich okay theoretisch.

4.1 Rechtswissenschaft FACHSCHAFT: Jura FAKULTAET: Juristische Fakultät NAME: Philipp Bosch EMAIL: AENDERUNGEN: Antrag der Juristischen Fakultät auf Mittel aus dem Topf "Willkommen in der Wissenschaft", sieht ein zweisemestriges Programm vor, um Studierende in allen drei Fachsäulen an das wissenschaftliche Arbeiten und schlussendlich an das Erstellen eines Zeitschriftenaufsatzes heranzuführen RUECKMELDUNG: Das Konzept des zweisemestrigen Programms mit einem Semester Gruppenprojekt und dann stärkerer Einzelbetreuung wurde mit uns zusammen erarbeitet - wir glauben, es ist ein guter Weg, Studierende auch außerhalb der Lehrstuhlarbeit mit solchen Themen bekannt zu machen. Vergleichbares gibt es bei uns bisher nicht. FACHSCHAFTBETEILIGT: ja FACHRATBEHANDELT: nein DISKUSSIONFACHRAT: Meines Wissens haben wir keinen Fachrat :) STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: ja DISKUSSIONSTUDIENKOMMISSION: Das Konzept wurde mit uns zusammen diskutiert und erarbeitet (ursprünglich war nur Betreuung weniger Studierender vorgeschlagen, hier konnten wir den Fokus deutlich erweitern) - einstimmig angenommen FAKRATBEHANDELT: ja DISKUSSIONFAKRAT: Keine große Diskussion mit Verweis auf Ergebnisse der Stuko, wurde gut aufgenommen (einstimmig angenommen) ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja	Sehr selektiv bei unpassendem Selektionsinstrument, gute Beteiligung der FS, Problem erkannt, FS konnt auch den Kreis derer, die teilhaben können, schon erweitern - aber warum muss man schon zu Beginn des Studiums Noten als Kriterium nehmen und "dem Prof auffallen" und nicht wie in den anderen WiW-Projekten einfach das Interesse, sprich den Zugang nicht verengen? Auch auffällig: Orientierung am "Lernen am Meister"-Modell, sprich geprüfte Hiwis. Warum nicht dne Gruppen mehr zutrauen und die Hiwis eher zu Moderation und Vermittlung zum Prof nehmen und den Leuten mehr zutrauen. Oder sollen die Tutorinen vor allem Lehrerfahrung machen und es ist eben auch ein "Willkommen in der Wissenschaft" für die Tutorinnen? Im Antrag selber wird ja einmal die Gruppe erwähnt - Forschendes Lernen ist ein sozialer Prozess und diese Erfahrung zu mache ist wichtiger, als dass das Ergebnis veröffentlich werden kann. In vielen anderne Fächern machen die Leute Sachen, die hochwissenschaftlich sind - bis auf die Ergebnisse, denn die sind nicht ganz so wichtig, wichtig ist, zu erkennen, dass Fragen "Ist es unrecht oder falsch über eine rote Ampel zu gehen" Forschungsfragen sind, auch wenn andere sie schon beantwortet haben, es geht aber um die Entwicklung der Frage und wie man sie bearbeitet - und eben mal keine Urteile dazu raussucht, sondern z.B. selber nachdenkt... Warum wird hier immer gleich postuliert, der Kurs sei überlaufen und es müsse ausgewählt werden und warum nimmt man dann immer gleich Noten? Das Los tut´s doch auch? Und gerade, wenn es darum geht, die zu erreichen, die eher nicht den Weg in die Wissenschaft finden, sollte man nicht wieder die bevorteilen, die eher auf diesem Weg sind... Spannende Frage: Gibt es eine Enthaltungsmehrheit im SAL? Leider nein.	0

4.2 Anglistik (Neuphil)	Was ist forschungsorientierte Lehre?	+

4.3 Economics (WiSo) FACHSCHAFT: VWL FAKULTAET: Fakultät für Wirtschaftswissenschaften NAME: Xiaoyao Xu EMAIL: AENDERUNGEN: Antrag zu dem Programm "Willkommen in der Wissenschaft" von Frau Schwieren. Sie will die Studierenden mithilfe Lehrmethode "Problembasierten Lernen" und aktueller Literatur in die Forschung einführen. Das "Problembasierte Lernen" soll in einem Seminar mit 10-15 Personen für Bachelorstudenten ausgeführt werden, speziell für diejenigen, die vor Ende des Studiums und der Bachelorarbeit stehen. RUECKMELDUNG: Wir finden den Antrag von Frau Schwieren gut, da sie sich mit eines der Hauptprobleme in unserem Studium befasst: es wird fast keine aktuelle Literatur verwendet, egal wie sehr die Professoren es betonen mögen. Obwohl das Programm "Willkommen in der Wissenschaft" eher an die Bachelorstudenten am Anfang des Studiums gerichtet ist, finden wir den Fokus des Seminars auf die Bachelorarbeit (also Fokus auf Studenten im höheren Semester) gerechtfertigt. Zu Beginn des Studiums kann man wenig mit der aktuellen Forschung lernen und braucht zuerst die Grundlagen für eine angemessene Forschung. FACHSCHAFTBETEILIGT: ja FACHRATBEHANDELT: weiß nicht DISKUSSIONFACHRAT: STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: ja DISKUSSIONSTUDIENKOMMISSION: Ähnlich wie bei oben beschrieben (bei uns in der Fachschaft). Der einzige Unterschied war, dass die Professoren nicht einsehen wollten, dass sie speziell aktuelle Literatur erwähnt hat, da sie meinten, sie würden doch auch aktuelle Literatur verwenden. Die Studienkommission hat zum Schluss eine positive Rückmeldung weitergegeben. FAKRATBEHANDELT: ja DISKUSSIONFAKRAT: Das Programm wurde vorgestellt und ohne weitere Diskussion abgestimmt. ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja		+

4.4 Pharmazie (Biowissenschaften)		+

4.5 American Studies (PhilFak)		+

4.6 Deutsche Philologie (Neuphil)
		+
4.7 Care, Lehramt WProSozPädCare (VerKult)

4.8 Transcultural Studies (PhilFak)	nein, wir fragen jetzt nicht nach, warum der Fachrat Ethno darüber abstimmt, aber man kann es nach der Abstimmung höflich anmerken - nur falls es doch jemandem auffällt und wir müssen darüber nicht im SAL reden. Weil Fr. Brosius aus der Ethnologie ist.	+

4.9 Molekulare Biotechnologie (Biowissenschaften) FS wird kontinuierlich eingebunden und in dem Fach muss echt was passieren, dort läuft zu viel nicht so gut.

4.10 gemeinsames Projekt "Urteilen" Rechtswissenschaft/Bildungswissenschaft/Theologie endlich mal was fächerverbindendes, transdisziplinäres...		+

4.11 Care: Alter und Lebenslauf (VerKult)

5. Verschiedenes

2 Nachfragen:

Schlussformel für Rechtsanfragen bei Frau Stöcklein zwecks Veröffentlichung.

Bitte beachten Sie: Wir würden gerne für künftige Prüfungsordnungen ihre Stellungnahme dazu zur Dokumentation zum Beispiel auf der Homepage veröffentlichen, damit auch andere Fächer von diesem Wissen profitieren könnten. Sollten Sie dies nicht wollen, bitten wir Sie um einen entsprechenden Hinweis.

Standardtext für Emails an FSen:

Liebe Fachschaft ###, liebe studentische Vertreter*innen im Fakultätsrat XY,

eure ### wird in der nächsten Sitzung des SAL (Senatsausschuss für Lehre) am 11.03.14 besprochen. Hierzu würden wir, die studentischen
Mitglieder im SAL uns gerne mit euch austauschen und einige Fragen stellen. Wichtig zu wissen wäre für uns:

- Ist euch die Angelegenheit bekannt?

- Wie lief das Verfahren ab? (Wurde darüber im Fakultätsrat, Fachrat, in der Studienkommission oder der Fachschaft gesprochen?). Hierzu wäre es hilfreich, wenn ihr das Rückmeldeformular hier ausfüllen könntet:
http://www.stura.uni-heidelberg.de/gremienarbeit/sal/sal-rueckmeldung/

- Kam es zu Kontroversen, Unzufriedenheiten etc. auf eurer Seite oder gibt es Verbesserungsvorschläge, die wir im SAL einbrigen sollen?

Unsere Anmerkungen aus den Vortreffen findet ihr im Wiki in der Tabelle unter http://agsm.stura.uni-heidelberg.de/index.php/SAL. Über Anregungen und Beteiligung eurerseits würden wir uns sehr freuen!
Ein Vortreffen findet XXXX Donnerstag, den 10.04.14 um 18.00 Uhr im Stura-Büro (ehemals ZFB), Albert-Ueberle-Str. 3-5 statt. Hierzu seid ihr herzlich eingeladen.

Mit den besten Grüßen,
Katharina Peters (für die stud. Vertreter*innen im SAL)

3 Auswertungen

gelungene Beispiele: Good practice
Gremienschulung: Gremienschulung

4 Ideen für künftige Sitzungen

Nachfrage, wie das Lehrangebot verabschiedet wird
Sachen in Arbeit: größere inhaltliche Projekte: auf der Seite SAL-in-Arbeit z.B. Legum Magister
Immer dran denken: Protokoll lesen und gucken, ob es in Ordnung ist...