Version vom 19. März 2013, 19:16 Uhr

Diese Seite dient der Vorbereitung der Sitzung des SAL. 

1 Termine/Vortreffen/Rückmeldung/Kontakt

nächste Sitzungen:

• Donnerstag, den 21. März 2013, 14:00 bis 16:00 Uhr. -- wer könnte gehen: Jana, Emanuel, Jonathan, Kirsten
  
• Di, 23.4., Details noch unbekannt.

Nächstes Vortreffen:

• Do, 21.3., 13:00, ZUV

Kontakt: sal@fsk.uni-heidelberg.de
Rückmeldeformular: http://www.fachschaftskonferenz.de/gremienarbeit/sal-rueckmeldung.html (bitte gebt an, wer sich meldet (welche FS? welches Gremium?)

fertige Stellungnahmen sind online: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/gremienarbeit/persoenliche-erklaerungen.html
Arbeitsweise: SAL-Arbeitsweise
Gremienschulung: Gremienschulung

2 Sitzung am 21.03.13

Tagesordnung:  http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Tagesordnungen/TOPs_SAL_21-03-13.pdf

zu tun: mal Beschlüsse zu Gebühren raussuchen

Rückmeldung wg. PrO & ZulO Scientific Computing MSc vom 13.3.13

wir waren an der Erstellung der Prüfungsordnung ausreichend beteiligt.
Wir haben sowohl in der Studkom, als auch im Fakrat zugestimmt.
Intern haben wir das Problem diskutiert, dass die Prüfungssprache nun
Englisch ist, im Master Mathematik aber weiterhin Deutsch. Das ist
deswegen ein Problem, weil ein Großteil des Vorlesungsangebots identisch
ist und wir deswegen befürchtet haben, dass die Notwendige Breite in
beiden Studiengängen nicht gewährleistet werden kann. Wir haben dieses
Problem jedoch in der Fakultät diskutiert und die Zusicherung des
Fakrats, dass im Zweifelsfall Veranstaltungen gedoppelt werden.
Deswegen könnt ihr aus unserer Sicht gerne zustimmen.

3 Sitzung am 19.2.13

Ankündigung aus der Philosophischen Fakultät:

Liebes Team des SAL,

wir haben heute (6.2.13) die Änderungen der PO des SAI abgestimmt. Die Studis im FakRat haben versucht, mit den Fachschaften in Kontakt zu kommen, haben aber keine Rückmeldung erhalten. Zwei von vier anwesenden Studis haben sich insofern enthalten. Die Studienkommission habe die Änderungen einstimmig dafür ausgesprochen, die Änderungen waren außerdem im Fachrat, so teilte uns die StuKo mit.

Die Anträge lauteten wie folgt:

TOP 8: Antrag der Abteilung Neuere Sprachen und Literaturen Südasiens im SAI auf Änderung der Prüfungsordnung und des Modulhandbuchs im BA NSLS (Anlagen)

TOP 9: Antrag der Abteilung Kulturen und Religionen Südasiens im SAI auf

a) Änderung der Prüfungsordnung und des Modulhandbuchs im BA KRS
b) Änderung der Prüfungsordnung und des Modulhandbuchs im MA KRS (Anlagen)

TOP 10: Antrag des SAI auf
a) Änderung der Prüfungsordnung und des Modulhandbuchs im BA Südasienstudien
a) Änderung der Prüfungsordnung und des Modulhandbuchs im MA Südasienstudien (Anlagen)

Herzlich grüßt, ...

Anmerkung: Recherchen ergaben, dass die Fachräte teilweise tatsächlich getagt haben. Wenn auch ohne Studis. Naja, besser als nix

to do-Liste bis zur nächsten Sitzung:

• Änderungsantrag zum Protokoll

Themen, die man ansprechen sollte:

• AGQ
• Lehramtsfragebogen fragen

Tagesordnung: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Tagesordnungen/TOPs_SAL_19-2-13.pdf

Bericht 19.2.13: Zu Beginn der Sitzung wurde die Zulassungsordnung des Masters Vorderasiatischen Archäologie und der Lehrbericht der Neuphilologischen Fakultät (Top 4c bzw. 5b, vorgezogen) besprochen. Auffällig waren für uns bei letzterer die extrem positiven Ergebnisse (viel Hellgrün, noch mehr Dunkelgrün, keine Ergebnisse aus der Romanistik), vor allem in der Slavistik, wo insbesondere die Sprachveranstaltungen überragend abgeschnitten haben (100% Dunkelgrün). Deshalb haben wir sicherheitshalber mal nachgefragt, was denn in der Slavistik neuerdings für lehrpreisverdächtige Dinge laufen, worauf dann auch der Studiendekan Herr Heftrich als gleichzeitiger Vertreter der Slavistik sein Fach in den Himmel gelobt hat. Positiv zu vermerken ist aber sicherlich, dass die Fachräte sich nach Aussage Heftrichs mit den Ergebnissen auseinandersetzen.
Für unser Abstimmungsverhalten zu den TOPs 3 und 4 vgl. Matrix. Für die Änderungen in der PO Bachelor Geowissenschaften war leider kein Fachvertreter anwesend, der uns hätte erläutern können, aus welchen Gründen und mit welchen prüfungstechnischen Implikationen die vorgenommenen Neubepunktungen zahlreicher Veranstaltungen und Module einhergehen. Daher wurde vereinbart, von dem Fach eine ausführlichere Stellungnahme hierzu einzuholen, sodass über die PO mit (hoffentlich) allen nötigen Infos per Umlaufverfahren abgestimmt werden kann.
Der Lehrbericht der Verkult erschien uns im Vergleich zu dem der Neuphil „realistischer“, da hier oft auch mal gelbe und sogar rote Farben (!) auftauchen und das Dunkelgrün nicht alles zu überwiegen scheint. Nach Angabe der Studiendekanin Frau Spinath sind auch die Fachräte in die Besprechung der Ergebnisse involviert.
Zum TOP 6 Lehrerbildung wurden vorab keine Unterlagen versendet, sondern erst in der Sitzung als Tischvorlage verteilt. Das fanden wir mies und haben gemeckert. Uns wurde entgegnet, dass es sich bei der Vorlage nicht um ein fertiges Konzept, sondern nur um einen Entwurf handelt, der im Prinzip identisch mit dem Referat des Rektors vom 18.12.12 sein soll. In der Sitzung hatten wir wenig Gelegenheit, das zu überprüfen, da wir keine Zeit bekamen, uns das Papier mal ordentlich durchzulesen. Es bleibt jedenfalls abzuwarten, was die vom Land eingesetzte Expertenkommission demnächst zu diesem Thema vorlegen wird. Der Heidelberger Entwurf kommt nächsten SAL erstmal erneut auf den Tisch. Außerdem wird jetzt offen überlegt, eine SAL-Untergruppe zum Thema Lehrerbildung einzurichten, wie wir dies schon einige Male vorgeschlagen haben.

Lehramtsreformmodell: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Studref/Lehramtsreformmodell_HD.pdf

3.1 Mandatierungsmatrix

Probleme:

1. (vgl. TOP ): es werden immer wieder Gebührenstudiengänge eingerichtet. Die Gebühren in nicht-konsekutiven Studiengängen sind gesetzlich vorgeschrieben. Wir sind dennoch gegen Gebühren. Wie verhalten wir uns hier grundsätzlich? Wir lehnen Gebühren ab, können also eigentlich nicht zustimmen, müssten uns zumindest enthalten, wenn nicht eigentlich dagegen stimmen. Es sieht aber relativ doof aus, wenn wir im SAL immer dagegen reden, erklären, warum wir dagegen sind und die Studis im Senat dann einfach zustimmen.

Verfahrensvorschlag: im SAL enthalten und bis zum Senat endlich mal Klarheit schaffen.

2. (vgl. TOP 4b): Lehramtsstudium allgemeiner Teil. Alle Fakultätsräte haben den Änderungen zugestimmt, es sind auch generell gute Sachen beschlossen worden. Aber: Pflege kann nicht mit allen Fächern kombiniert werden, obwohl die FS Pflege das gerne hätte, v.a. die Kombination mit Biologie wäre bei Pflege sinnvoll, da es da viele Überschneidungen gibt. Hierzu gibt es eine ausformulierte Position der FS Pflege (raussuchen!)

Verfahrensvorschlag: Zustimmung plus persönliche Erklärung, dass man gerne noch mehr hätte.

3. (vgl. TOP 6): es gibt einen TOP "Lehramtsstudium", zu dem es keine Unterlagen gibt. Eine Vorbereitung des TOPs und eine Mandatierung ist also nicht möglich und vermutlich auch nicht erwünscht. Seit mehreren Monaten gibt es immer nur irgendwelche mündlichen Infos zu dem Thema und powerpoint-Präsentationen. Während aber sonst sogar studentische Tischvorlagen zum Protokoll dazu genommen werden, sind diese nicht zum Protokoll dazu genommen worden.

Verfahrensvorschlag: Persönliche Erklärung zu dem TOP, in dem das erläutert wird und Ansprechen in der AGSM

• vgl.: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Intern/Protokolle_und_Beschluesse/2012/Positionierungen/P4-12-8_Diskussionsportfolio.pdf
  

4 Sachen in Arbeit

größere inhaltliche Projekte: auf der Seite SAL-in-Arbeit

5 Archiv

2013:|| || || ||

2012:|| 18-12-12 || 27-11-12 || 23-10-12 || 18-09-12 || 10-07-12 || 04-06-12 || 08-05-12 || 20-3-12 || 14-2-12 || 17-1-12 ||

2011: || 22-11-11 || 18-10-11 || 5-7-11 ||

Vorher: Alter Kram, den mal jemand aufräumen könnte...