|
|
| (3 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | = Themen der Sitzung am 7. Dezember 2010, 18:00 - 20:00; ZFB =
| |
| − |
| |
| − | == Räume<br> ==
| |
| − |
| |
| − | === Räume allgemein: ===
| |
| − |
| |
| − | Übersicht FSenräume:<br>
| |
| − |
| |
| − | http://agsm.fachschaftskonferenz.de/index.php/Fragebogen_zum_Thema_R%C3%A4ume_und_Fachr%C3%A4te_f%C3%BCr_die_Fachschaften<br>
| |
| − |
| |
| − | Konzept/Übersicht Räume sonst:
| |
| − |
| |
| − | http://agsm.fachschaftskonferenz.de/index.php/Raumkonzept
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | Wie siehts aus mit unseren feuchten Räumen?
| |
| − |
| |
| − | *Matt konnte heute nicht
| |
| − | *Bauamt soll sich bei uns melden.
| |
| − | *wir wollen das gemeinsam mit dem Bauamt bei der AG SM besprechen
| |
| − |
| |
| − | === Turm<br> ===
| |
| − |
| |
| − | Hier der FSK-Positionierungsantrag: http://www.fachschaftskonferenz.de/fileadmin/Intern/Protokolle_und_Beschluesse/2010/Positionierungen/P_1_10_RB_24_Marstallturm.pdf<br>
| |
| − |
| |
| − | Wir hätten da noch ein paar Fragen zum Turm:
| |
| − |
| |
| − | a) Was für Ersatzräume sind angedacht, entsprechen diese der jetzigen Nutzung? Warum werden diese nicht an die FSK gegeben?
| |
| − |
| |
| − | (jetzige Nutzung: Restauratorenwerkstatt --> Räumliche Nähe zur Sammlung, wegen Transport von Objekten und entsprechende Geräte zur Bearbeitung wichtig; Keramikwerkstatt für Experimentalarchäologie --> ausreichend Platz für Übungen; Fotozimmer --> Räumliche Nähe zur Sammlung, wegen den Objekten; Lagerraum --> Räumliche Nähe, wegen Zugänglichkeit)
| |
| − |
| |
| − | *Alle Keller sind nicht hochwassersicher
| |
| − | *man könnte sich von Seiten des Kollegiengebäudes nochmal mit Herrn Matt treffen.
| |
| − | *Frau Fuhrmann-Koch stellt fest, dass die Räume sowieso nicht beim Kollegiengebäude bleiben und dass es gerade den Studis angeboten wird.
| |
| − | *Wir sollten die Situation nicht schwarzmalen. Man sollte gemeinsam schauen, wie man zu einem Konsens kommt, mit dem alle klarkommen.
| |
| − | *Rektorat nimmt das mit in die RB, damit die Prozesse weitergehen können.
| |
| − | *Niemensch wird vor die Tür gesetzt...
| |
| − |
| |
| − | b) Wie sollen die Umbaumaßnahmen vonstatten gehen?
| |
| − |
| |
| − | Wie sieht es mit dem Denkmalschutz aus, besonders im Bezug zu den Umbaumaßnahmen bezüglich dem Brandschutz?
| |
| − |
| |
| − | Warum wird ein öffentlicher Raum, der von allen Studierenden genutzt werden soll nicht behinderten gerecht gemacht oder eben passende Räume gesucht?
| |
| − |
| |
| − | Wie sollen die Institute bzw. die Studierenden bei der Planung der Gestaltung der neuen Räume (sowohl für den Turm und auch die Ersatzräume) beteiligt werden?
| |
| − |
| |
| − | c) Warum wird und wurde die Klassische Archäologie (und auch die anderen Fächer, die auf die Werkstätten zugreifen) in die Planung nicht mit einbezogen, obwohl sie direkt betroffen sind und die Räume intensiv nutzen?
| |
| − |
| |
| − | *Informationen fließen schlecht. Das müssen wir verbessern. Bauamt und "Bewohner" müssen sich da kurzschließen.
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | *Vorschlag: Gemeinsame Kommunikationsrunde mit KuM, Bauamt, Rektorat, Kollegiengebäude, FSK
| |
| − | **Was ist mit dem Haus zum Riesen.
| |
| − |
| |
| − | == Studentische Mitwirkung - und Mitwirkung allgemein: ==
| |
| − |
| |
| − | '''1. Informationsfluss:'''
| |
| − |
| |
| − | a) Informationen werden nicht zugänglich gemacht (hatten wir beim letzten Treffen angesprochen) - gibt es dazu neue Erkenntnisse, was die Rechtslage angeht?<br>
| |
| − |
| |
| − | b) Anträge für die Zentrale Gebührenkommission liegen über eine Woche in der ZUV, bevor sie weitergeleitet werden - dann kann man den Kram auch vorher raushauen, auch in manchen Fakultäten dauert es. Gerade bei Sachen, die intensiv vorbereitet werden müssen, ist jeder Tag ein Gewinn.<br>
| |
| − |
| |
| − | c) Prüfungsordnungen und Modulhandbücher sollten den Lehrenden und vor allem der Fachstudienberatung zugänglich gemacht werden - auch neue Regelungen oder Bestimmungen müssten irgendwie publik gemacht werden - das Mitteilungsblatt wird nicht von allen Mitgliedern der Uni gelesen. Hier müsste man mal über Verfahren nachdenken, wie man den Infofluss optimieren kann. Auch institutsintern könnte die Weitergabe von Infos besser laufen: InstitutsVVen (o.ä.) sind auch dafür gut.
| |
| − |
| |
| − | Das Problem sollte mal grundsätzlich angegangen werden - man könnte auch einen Newsletter zur aktuellen Entwicklungen in der Lehre und Studierendenadministration machen. Den bekommen dann Beauftragte etc. "zwangsweise" und Interessierte freiwillig. Das ZLB überrtreibt zwar vielleicht manchmal etwas und verschickt Banalitäten, aber es leitet auch wichtige Infos wirklich flott weiter.
| |
| − |
| |
| − | d) Die Sitzungen der FSK, sowie die Treffen der AG SM sollten auf den Veranstaltungskalender der Uni, der auf der Startseite angezeigt wird. An wen müssen wir die Termine schicken?
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | '''2. Verfahrensfragen und Formalia'''<br>
| |
| − |
| |
| − | a) Studis werden gerne herangezogen, wenn es um Vorarbeit geht oder gar um Ausarbeitung, Entscheidungen werden weiterhin meist ohne sie getroffen. <br>
| |
| − |
| |
| − | b) Manchmal werden bei Terminabsprachen die Studis nicht oder anders berücksichtigt, alle Mitglieder sollten gleichberechtigt sein - die Vorsitzenden müssen natürlich auf jeden Fall können, aber die anderen Mitglieder sind gleichberechtigt und wenn in einer Berufungskommission nur ein Mitglied des Mittelbaus und einE Studi sind, dann kann man die nicht übergehen.<br>
| |
| − |
| |
| − | c) Wir könnten eine Übersicht gebrauchen, allgemeine Verfahrensregelungen und allgemeine Informationen zu den Studiengängen des Faches allen zugänglich zu machen. Es kann nicht sein, dass die Studierenden teilweise diese Infos erst liefern müssen und ihre Profs "kontrollieren" (s.o. Infofluss)
| |
| − |
| |
| − | d) Formfehler bei Studis werden gerne sehr genau kritisiert (oder erfunden) - aber neue Gremienmitglieder erhalten in den Fakultäten keinerlei Informationen zu ihrer Tätigkeit. Vor allem in informellen Gremien gibt es viele Unklarheiten - hier wäre es hilfreich, formal korrekte Gremien zu haben<br>
| |
| − |
| |
| − | Auf Uniebene werden gerne Bestimmungen angeführt, die es gar nicht gibt oder Rahmenbedingungen (die man selber schafft) zu Sachzwängen erklärt. Auf der Grundlage kann man nicht arbeiten.<br>
| |
| − |
| |
| − | e) Seltsame Abstimmungsverfahren in einigen Fächern: so ist in Deutsch als Fremdsprache Stimmübertragung möglich - in der Verfahrensordnung steht nichts davon.
| |
| − |
| |
| − | Seminargespräche wählen Kommissionen - aber studentische Sachverständige sind angeblich rechtlich verboten...
| |
| − |
| |
| − | '''3. Zurufkommissionen'''<br>
| |
| − |
| |
| − | Positionierung der FSK dazu: http://www.fachschaftskonferenz.de/fileadmin/Intern/Protokolle_und_Beschluesse/2010/Positionierungen/P_2_10_RB_24_Zurufkommissionen.pdf<br>
| |
| − |
| |
| − | Zurufkommissionen etc. finden wir blöd. wie bekommen wir sie abgeschafft und durch ordentliche Kommissionen ersetzt? (Offene Gesprächsrunden wie die AGSM oder Seminargespräche etc. finden wir gut)<br>
| |
| − |
| |
| − | == Bund-Länder-Programm für bessere Studienbedingungen<br> ==
| |
| − |
| |
| − | 1. Beteiligung der Studierenden, genauer der Fachschaftsmitglieder, ist durch einen Fragebogen in unseren Augen nicht gegeben. (Klar war die Zeit sehr knapp, aber die Fakultäten wurden ja auch irgendwie beteiligt und wenn es wichtig ist, dann muss man sich dafür halt Zeit nehmen). Bei der Umsetzung kann das so nicht weitergehen.
| |
| − |
| |
| − | 2. Viele Institute schlagen (auch bei Studiengebühren) E-Learning und Tutorenschulung vor. Das läuft aber eigentlich zentral über ZSB und E-Learning-Center, aber halt offenbar nicht so toll - sonst gäbe es diese Anträge nicht in der Form. Aber nur dezentral vor sich hinwurschteln bringt halt auch nichts, gewisse zentrale/koordinierende Absprachen sind sinnvoll und notwendig und man muss das Rad nicht zehnmal erfinden, anderes muss - und kann nur - vor Ort geschehen. Hierüber sollte man sich endlich mal sinnvoll Gedanken machen. Auch dies wäre ein Thema für einen uniweiten SAL. Auch unabhängig von den Anträgen besteht hier seit längerem Handlungsbedarf.<br>
| |
| − |
| |
| − | 3. Wir haben auch einen Antrag für das Programm
| |
| − |
| |
| − | 4. Werden die nicht ernannten Mitglieder für die Chefredaktion im nächsten oder im übernächsten Senat gewählt?
| |
| − |
| |
| − | == i-tunes university ==
| |
| − |
| |
| − | Kürzlich hat Prof. Steiner aus der Medizin einen Antrag an die zentrale Gebührenkommission gestellt, eine HiWi-Stelle zur Umsetzung eines iTunes University-Konzeptes bezahlt zu bekommen. Der Antrag ließ verlautbaren, dass Untersuchungsvideos der Medizin (sog. HORST - bereits aus dezentrlaen Studiengebühren bezahlt) sowie Filme aus dem Excellenzcluster Europe and Asia in einer Pilotphase online gestellt werden sollten. KuM bereite laut diesem Antrag das Intro für die Videos vor.<br>
| |
| − |
| |
| − | #Was hat es mit diesem iTunes University an der Uni Heidelberg auf sich?
| |
| − | #Wurde die Kommission für Information und Kommunikation beteiligt?
| |
| − | #Wollen wir da mitmachen? - Aus unserer Sicht sollte das vom SAL&nbsp;diskutiert werden und im Senat ein Beschluss gefasst werden, ob die Universität einen Auftritt bei apple will.
| |
| − | #Warum sollte man das machen? Es gibt moodle. Außerdem sollten wir unsere Inhalte keinem Konzern freiwiliig geben, der sie selbst vermarkten kann.
| |
| − | #Wie sieht KuM iTunes university? Gehört das zum Marketing-Konzept?
| |
| − |
| |
| − | == Treffen wegen Zweitwohnsitzsteuer ==
| |
| − |
| |
| − | Früher gab es mal ein Willkommensprogramm für Neubürger und -bürgerinnen, das lief dann irgendwann aus und nun will OB Würzner Menschen mit Zweitwohnsitz in HD zur Kasse bitten, also nachdem das Zuckerbrot nicht so gezogen hat, soll nun die Peitsche zum Einsatz kommen. Das finden wir nicht so toll und würden uns da gerne mal mit den Studivertretungen der PH und der HFJS und den Rektoraten zusammen ein paar Gedanken machen. Terminideen sind: 17.01.,18.01., 24.01., 18 oder 20 Uhr
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | = =
| |
| − |
| |
| − | = Themen für die Sitzung am 14.Juni 2010 =
| |
| − |
| |
| − | aus der letzten Sitzung steht nur das Thema OS an, außerdem sollte man nochmal kurz was zum Thema Räume sagen.
| |
| − |
| |
| − | == Besprechungstops ==
| |
| − |
| |
| − | === LA-Studiengänge ===
| |
| − |
| |
| − | Zum Wintersemester tritt die neue GymPO in Kraft. Es gibt Studierende, die jetzt bereits auf Lehramt studieren und ab dem WiSe ein Erweiterungsfach hinzu nehmen wollen. Nach der neuen GymPO können sie das wohl auf jeden Fall machen (aber nochmal klären, das bedeutet nämlich, dass die Erweiterungsfachmodule ab dem WiSe angeboten werden müssen, sonst hätte man damit noch etwas Zeit - und man müsste wirklich rasch im Bereich MPK Veranstaltungen anbieten, damit die Studierenden das durchziehen können). Bisher heißt es: ob man noch nach der alten WPO studieren kann, entscheiden die Fächer. Dies wurde im letzten SAL wie folgt konkretisiert: das entscheiden die FachstudienberaterInnen.
| |
| − |
| |
| − | Die FSK tritt dafür ein, dass es in den nächsten Semestern auf jeden Fall noch möglich sein muss, nach der alten WPO ein Erweiterungsfach anzufangen.
| |
| − |
| |
| − | Nach Auffassung der FSK kann es aber nicht sein, dass die FachstudienberaterInnen entscheiden, ob ein Fach das LA-Studium weiterhin nach der alten PO anbietet oder nicht. 0. Dann könnte es im Extremfall passieren, dass in einem Fach mit mehreren FachstudienberaterInnen, unterschiedliche Entscheidungen getroffen werden, da ja die FachstudienberaterInnen entscheiden und dann müssen sie auch wirklich Entscheidungsrecht haben (und da jedeR Prof Fachstudienberatung machen kann, könnten dann ja vielleicht auch alle Profs entscheiden).
| |
| − |
| |
| − | 1. Es kann nicht sein, dass einE MitarbeiterIn oder ggf. sogar einE WiHi derartige Entscheidungen treffen, dies fällt in den Aufgabenbereich des Fakultätsrats - es geht um die die Planung des Lehrangebots und den Einsatz von Ressourcen (es geht im Einzelfall um Praktika, Exkursionen, Kurse, Durchführung von Prüfungen). Bzw.: wenn das geht, dann sollten auch weniger wichtige Sachen nicht mehr in Prüfungsauschüssen oder Fakultätsrräten beschlossen werden, dann sollte das auch gleich die Fachstudienberatung machen.
| |
| − |
| |
| − | 2. Die Entscheidung, ob man noch nach der alten PO studieren kann, ist auch eine Entscheidung, gegen die es - wenn sie nicht allgemein getroffen wurde - Widerspruchsmöglichkeiten geben muss, da sie auch für die Studierenden weitreichende Konsequenzen hat: wenn es dem Fachstudiengberater/der Fachstudienberaterin frei steht, zu entscheiden, so wäre dies ein Verwaltungsakt, gegen den Widerspruch möglich sein müsste.
| |
| − |
| |
| − | Idee eines Verfahrens (sollte am Dienstag in der FSK nochmal durchgesprochen werden):
| |
| − |
| |
| − | 1. Beschluss im Fakultätsrat für alle Fächer der Fakultät. Rasche Bekanntmachung unter allen Studierenden - z.B. per Massenmail an alle LA-Studierenden. Da findet sich sicher jemand, der das macht.
| |
| − |
| |
| − | 2. in den nächsten beiden Semestern in allen Fächern das "alte" Studium ermöglichen - außer in begründeten Ausnahefällen. In diesem Zeitraum einen Zeitplan erarbeiten, wie lange man in welchen Fächern das alte Studium noch erlaubt. ==> Beschluss darüber in den Fakultätsräten und Bekanntmachung
| |
| − |
| |
| − | 3. für Studierende, die nach der Frist kommen, sollte es aber auf begründeten Antrag bei der Studienkommission in Rücksprache mit dem zuständigen Prüfungsausschuss weiterhin möglich sein, nach der alten PO zu studieren. (Zum Beispiel, wenn vorher schon Leistungen erbracht wurden oder Leistungen anerkannt werden können oder durch Anerkennung neuer Veranstaltungen das alte Studium darstellbar ist.)
| |
| − |
| |
| − | === SAPA/SAL: ===
| |
| − |
| |
| − | Es muss wieder einen Ausschuss geben, in dem grundsätzlich über Lehre gesprochen wird. Die Uni Heidelberg hat beispielsweise kein Konzept für Lehre - erabeitet werden aber in Arbeitsgruppen z.B. isolierte Aspekte davon wie E-Learning oder QMS. Es sollte aber auch mal allgemein drüber geredet werden, was gute Lehre ausmacht.<br>
| |
| − |
| |
| − | Auch übergeordnete Fragen wie sinnvolle Konzepte für Module, Akkreditierung, Tutorien oder Prüfungsformen müssen mal allgemein bereden...<br>
| |
| − |
| |
| − | === Senatsausschuss für Beteiligung und damit verbundene Themen ===
| |
| − |
| |
| − | '''Allgemeiner Bericht'''
| |
| − |
| |
| − | Es war Sitzung und bald ist wieder und die Kommission arbeitet sehr intensiv. Gut wäre, wenn das Rektorat jetzt schon mal in den Meinungsbildungsprozess einsteigt.
| |
| − |
| |
| − | '''Fachräte:'''
| |
| − |
| |
| − | es kommen immer noch gute neue Anregungen, die aufgenommen werden, aber das sind Details, in den wesentlichen Grundzügen steht der Antrag. Was noch komplett fehlt ist die Wahlordnung. Da sollte man nicht soviel schreiben, aber man muss sich mal ranmachen.
| |
| − |
| |
| − | geplant ist, den Fachrat im Juli in den Senat zu bringen
| |
| − |
| |
| − | '''Organisierte Studierendenschaft'''
| |
| − |
| |
| − | Momentan arbeiten wir an der Wahl- und Verfahrensordnung (WuV). Diese regelt die Zusammensetzung und die Regeln der Arbeit des neu zu bildenden Studierendenrates(StuRa). Der Studierendenrat setzt sich aus den Fachschaften und Hochschulgruppen zusammen, wobei jede Fachschaft automatisch über einen Sitz und eine Stimme im StuRa verfügt, die Hochschulgruppen jedoch über Wahlvorschläge in Listenform in das Gremium gewählt werden. Die Anzahl der wählbaren Sitze beträgt mindestens 4, wird jedoch bei entsprechender Wahlbeteiligung aufgestockt, so dass bei 100% Wahlbeteiligung, maximal so viele gewählte VertreterInnen, wie Fachschaften im StuRa vertreten sind. Diese Wahl wird vorraussichtlich einmal pro Jahr, im Wintersemester, stattfinden. Desweiteren sieht die WUV vor, dass Demokratiemodell Liquid-Democracy einzubinden, sobald es funktionsfähig ist.
| |
| − |
| |
| − | Die OS soll im September in den Senat, da es sonst in der Mitbestimmungskommission nicht mehr ordentlich besprochen werden kann.<br>
| |
| − |
| |
| − | Es gibt inzwischen eine relativ ausgearbeitete WuV (Wahl- und Verfahrensordnung) sowie kleinere Ergänzung zum Satzungsentwurf für den Senat.
| |
| − |
| |
| − | === Räume ===
| |
| − |
| |
| − | Frage: hat der Turm eine Toilette und fließendes Wasser?
| |
| − |
| |
| − | Wir gehen mal davon aus, dass wir mit Herrn Matt reden können wegen einer Besichtigung der Räume und kümmern uns selber drum.<br>
| |
| − |
| |
| − | Außerdem kamen inzwischen die ersten differenzierteren Rückmeldungen zum Thema Räume:
| |
| − |
| |
| − | AEGEE: http://agsm.fachschaftskonferenz.de/index.php/R%C3%A4ume#R.C3.BCckmeldung_von_AEGEE
| |
| − |
| |
| − | == Informationstops ==
| |
| − |
| |
| − | es gibt keine reinen Infotops<br>
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | == Vorzubereitende Papiere ==
| |
| − |
| |
| − | Satzungsentwurf für die Organisierte Studierendenschaf
| |
| − |
| |
| − | Entwurf für die WuV
| |
| − |
| |
| − | Papier von AEGEE zu Räumen
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| | <br> | | <br> |
| | | | |
| − | = Themen der Sitzung am 23.2. = | + | = Themen der Sitzung am 23.2.10 = |
| | | | |
| | == Besprechungstops == | | == Besprechungstops == |
| | | | |
| − | *Nachbesprechung [http://agsm.fachschaftskonferenz.de/index.php/Dies_Academicus <u>'''Dies Academicus'''</u>] | + | *Nachbesprechung [[Dies Academicus|<u>'''Dies Academicus'''</u>]] |
| − | *Thema [http://agsm.fachschaftskonferenz.de/index.php/R%C3%A4ume <u>'''Räume'''</u>] (Muss dazu eigentlich wirklich Frau Sommerschuh 'verfügbar' sein?)<br>wir sollten das Thema nicht immer wieder verschieben, außer nach einer ersten Diskussion in eine themenspezifische Sitzung.<br>Super wäre, wenn die AG Freiraum Zeug zusammen bekommt und die FSK langsam mal mit ihrem Papier voran kommt | + | *Thema [[Räume|<u>'''Räume'''</u>]] (Muss dazu eigentlich wirklich Frau Sommerschuh 'verfügbar' sein?)<br>wir sollten das Thema nicht immer wieder verschieben, außer nach einer ersten Diskussion in eine themenspezifische Sitzung.<br>Super wäre, wenn die AG Freiraum Zeug zusammen bekommt und die FSK langsam mal mit ihrem Papier voran kommt |
| | *es wäre gut, '''Termine fürs kommende Semester''' auszumachen. Vielleicht hat dann auch Herr Eitel mal Zeit für die AGSM und muss nicht nur mit dem RCDS über Mitbestimmung reden. | | *es wäre gut, '''Termine fürs kommende Semester''' auszumachen. Vielleicht hat dann auch Herr Eitel mal Zeit für die AGSM und muss nicht nur mit dem RCDS über Mitbestimmung reden. |
| | | | |