|
|
| (16 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − |
| |
| − | = Themen der Sitzung am 28.6., 16:30, Alte Uni =
| |
| − |
| |
| − | #WuV / OS : das StuRa-Modell entwickelt sich, immer mehr Details klären sich. Diskussionspunkte derzeit:
| |
| − |
| |
| − | *wann findet die Wahl statt? im selben Semester wie die Wahlen zu den Unigremien? oder im anderen, also im Wintersemester? Und wann finden die Wahlen zum Fachrat statt?
| |
| − |
| |
| − | #"Lehre" geht im SAL unter - wir brauchen einen neuen SAL und einen Ausschuss v.a. für Prüfungsordnungen.
| |
| − |
| |
| − | *Nur falls, das nicht nötig erschient: hier ein paar mögliche Themen: E-Learning, ÜK. Tutorien, Exkursionen, Creditpointvergabe, Service Learning
| |
| − |
| |
| − | #Lehramtsstudium: Nachfrage: man darf doch immer auf die neue GymPO I wechseln - oder nicht?
| |
| − |
| |
| − | #Räume, kurze Nachbesprechung: es ist etwas komisch gelaufen mit dem Turm
| |
| − |
| |
| − | *Es wäre einfach besser, wenn man offener reden würde. Das sollte man doch hinbekommen
| |
| − | *Für uns ist es halt blöd, hinterher zu erfahren, dass der Turm keine Toiletten und Fluchtmöglichkeiten hat und Seminare da keine Räume für Lehrveranstaltungen machen dürfen...
| |
| − |
| |
| − | = Themen für die Sitzung am 14.Juni =
| |
| − |
| |
| − | aus der letzten Sitzung steht nur das Thema OS an, außerdem sollte man nochmal kurz was zum Thema Räume sagen.
| |
| − |
| |
| − | == Besprechungstops ==
| |
| − |
| |
| − | === LA-Studiengänge ===
| |
| − |
| |
| − | Zum Wintersemester tritt die neue GymPO in Kraft. Es gibt Studierende, die jetzt bereits auf Lehramt studieren und ab dem WiSe ein Erweiterungsfach hinzu nehmen wollen. Nach der neuen GymPO können sie das wohl auf jeden Fall machen (aber nochmal klären, das bedeutet nämlich, dass die Erweiterungsfachmodule ab dem WiSe angeboten werden müssen, sonst hätte man damit noch etwas Zeit - und man müsste wirklich rasch im Bereich MPK Veranstaltungen anbieten, damit die Studierenden das durchziehen können). Bisher heißt es: ob man noch nach der alten WPO studieren kann, entscheiden die Fächer. Dies wurde im letzten SAL wie folgt konkretisiert: das entscheiden die FachstudienberaterInnen.
| |
| − |
| |
| − | Die FSK tritt dafür ein, dass es in den nächsten Semestern auf jeden Fall noch möglich sein muss, nach der alten WPO ein Erweiterungsfach anzufangen.
| |
| − |
| |
| − | Nach Auffassung der FSK kann es aber nicht sein, dass die FachstudienberaterInnen entscheiden, ob ein Fach das LA-Studium weiterhin nach der alten PO anbietet oder nicht. 0. Dann könnte es im Extremfall passieren, dass in einem Fach mit mehreren FachstudienberaterInnen, unterschiedliche Entscheidungen getroffen werden, da ja die FachstudienberaterInnen entscheiden und dann müssen sie auch wirklich Entscheidungsrecht haben (und da jedeR Prof Fachstudienberatung machen kann, könnten dann ja vielleicht auch alle Profs entscheiden).
| |
| − |
| |
| − | 1. Es kann nicht sein, dass einE MitarbeiterIn oder ggf. sogar einE WiHi derartige Entscheidungen treffen, dies fällt in den Aufgabenbereich des Fakultätsrats - es geht um die die Planung des Lehrangebots und den Einsatz von Ressourcen (es geht im Einzelfall um Praktika, Exkursionen, Kurse, Durchführung von Prüfungen). Bzw.: wenn das geht, dann sollten auch weniger wichtige Sachen nicht mehr in Prüfungsauschüssen oder Fakultätsrräten beschlossen werden, dann sollte das auch gleich die Fachstudienberatung machen.
| |
| − |
| |
| − | 2. Die Entscheidung, ob man noch nach der alten PO studieren kann, ist auch eine Entscheidung, gegen die es - wenn sie nicht allgemein getroffen wurde - Widerspruchsmöglichkeiten geben muss, da sie auch für die Studierenden weitreichende Konsequenzen hat: wenn es dem Fachstudiengberater/der Fachstudienberaterin frei steht, zu entscheiden, so wäre dies ein Verwaltungsakt, gegen den Widerspruch möglich sein müsste.
| |
| − |
| |
| − | Idee eines Verfahrens (sollte am Dienstag in der FSK nochmal durchgesprochen werden):
| |
| − |
| |
| − | 1. Beschluss im Fakultätsrat für alle Fächer der Fakultät. Rasche Bekanntmachung unter allen Studierenden - z.B. per Massenmail an alle LA-Studierenden. Da findet sich sicher jemand, der das macht.
| |
| − |
| |
| − | 2. in den nächsten beiden Semestern in allen Fächern das "alte" Studium ermöglichen - außer in begründeten Ausnahefällen. In diesem Zeitraum einen Zeitplan erarbeiten, wie lange man in welchen Fächern das alte Studium noch erlaubt. ==> Beschluss darüber in den Fakultätsräten und Bekanntmachung
| |
| − |
| |
| − | 3. für Studierende, die nach der Frist kommen, sollte es aber auf begründeten Antrag bei der Studienkommission in Rücksprache mit dem zuständigen Prüfungsausschuss weiterhin möglich sein, nach der alten PO zu studieren. (Zum Beispiel, wenn vorher schon Leistungen erbracht wurden oder Leistungen anerkannt werden können oder durch Anerkennung neuer Veranstaltungen das alte Studium darstellbar ist.)
| |
| − |
| |
| − | === SAPA/SAL: ===
| |
| − |
| |
| − | Es muss wieder einen Ausschuss geben, in dem grundsätzlich über Lehre gesprochen wird. Die Uni Heidelberg hat beispielsweise kein Konzept für Lehre - erabeitet werden aber in Arbeitsgruppen z.B. isolierte Aspekte davon wie E-Learning oder QMS. Es sollte aber auch mal allgemein drüber geredet werden, was gute Lehre ausmacht.<br>
| |
| − |
| |
| − | Auch übergeordnete Fragen wie sinnvolle Konzepte für Module, Akkreditierung, Tutorien oder Prüfungsformen müssen mal allgemein bereden...<br>
| |
| − |
| |
| − | === Senatsausschuss für Beteiligung und damit verbundene Themen ===
| |
| − |
| |
| − | '''Allgemeiner Bericht'''
| |
| − |
| |
| − | Es war Sitzung und bald ist wieder und die Kommission arbeitet sehr intensiv. Gut wäre, wenn das Rektorat jetzt schon mal in den Meinungsbildungsprozess einsteigt.
| |
| − |
| |
| − | '''Fachräte:'''
| |
| − |
| |
| − | es kommen immer noch gute neue Anregungen, die aufgenommen werden, aber das sind Details, in den wesentlichen Grundzügen steht der Antrag. Was noch komplett fehlt ist die Wahlordnung. Da sollte man nicht soviel schreiben, aber man muss sich mal ranmachen.
| |
| − |
| |
| − | geplant ist, den Fachrat im Juli in den Senat zu bringen
| |
| − |
| |
| − | '''Organisierte Studierendenschaft'''
| |
| − |
| |
| − | Momentan arbeiten wir an der Wahl- und Verfahrensordnung (WuV). Diese regelt die Zusammensetzung und die Regeln der Arbeit des neu zu bildenden Studierendenrates(StuRa). Der Studierendenrat setzt sich aus den Fachschaften und Hochschulgruppen zusammen, wobei jede Fachschaft automatisch über einen Sitz und eine Stimme im StuRa verfügt, die Hochschulgruppen jedoch über Wahlvorschläge in Listenform in das Gremium gewählt werden. Die Anzahl der wählbaren Sitze beträgt mindestens 4, wird jedoch bei entsprechender Wahlbeteiligung aufgestockt, so dass bei 100% Wahlbeteiligung, maximal so viele gewählte VertreterInnen, wie Fachschaften im StuRa vertreten sind. Diese Wahl wird vorraussichtlich einmal pro Jahr, im Wintersemester, stattfinden. Desweiteren sieht die WUV vor, dass Demokratiemodell Liquid-Democracy einzubinden, sobald es funktionsfähig ist.
| |
| − |
| |
| − | Die OS soll im September in den Senat, da es sonst in der Mitbestimmungskommission nicht mehr ordentlich besprochen werden kann.<br>
| |
| − |
| |
| − | Es gibt inzwischen eine relativ ausgearbeitete WuV (Wahl- und Verfahrensordnung) sowie kleinere Ergänzung zum Satzungsentwurf für den Senat.
| |
| − |
| |
| − | === Räume ===
| |
| − |
| |
| − | Frage: hat der Turm eine Toilette und fließendes Wasser?
| |
| − |
| |
| − | Wir gehen mal davon aus, dass wir mit Herrn Matt reden können wegen einer Besichtigung der Räume und kümmern uns selber drum.<br>
| |
| − |
| |
| − | Außerdem kamen inzwischen die ersten differenzierteren Rückmeldungen zum Thema Räume:
| |
| − |
| |
| − | AEGEE: http://agsm.fachschaftskonferenz.de/index.php/R%C3%A4ume#R.C3.BCckmeldung_von_AEGEE
| |
| − |
| |
| − | == Informationstops ==
| |
| − |
| |
| − | es gibt keine reinen Infotops<br>
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | == Vorzubereitende Papiere ==
| |
| − |
| |
| − | Satzungsentwurf für die Organisierte Studierendenschaf
| |
| − |
| |
| − | Entwurf für die WuV
| |
| − |
| |
| − | Papier von AEGEE zu Räumen
| |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| | <br> | | <br> |
| | | | |
| − | = Themen der Sitzung am 23.2. = | + | = Themen der Sitzung am 23.2.10 = |
| | | | |
| | == Besprechungstops == | | == Besprechungstops == |
| | | | |
| − | *Nachbesprechung [http://agsm.fachschaftskonferenz.de/index.php/Dies_Academicus <u>'''Dies Academicus'''</u>] | + | *Nachbesprechung [[Dies Academicus|<u>'''Dies Academicus'''</u>]] |
| − | *Thema [http://agsm.fachschaftskonferenz.de/index.php/R%C3%A4ume <u>'''Räume'''</u>] (Muss dazu eigentlich wirklich Frau Sommerschuh 'verfügbar' sein?)<br>wir sollten das Thema nicht immer wieder verschieben, außer nach einer ersten Diskussion in eine themenspezifische Sitzung.<br>Super wäre, wenn die AG Freiraum Zeug zusammen bekommt und die FSK langsam mal mit ihrem Papier voran kommt | + | *Thema [[Räume|<u>'''Räume'''</u>]] (Muss dazu eigentlich wirklich Frau Sommerschuh 'verfügbar' sein?)<br>wir sollten das Thema nicht immer wieder verschieben, außer nach einer ersten Diskussion in eine themenspezifische Sitzung.<br>Super wäre, wenn die AG Freiraum Zeug zusammen bekommt und die FSK langsam mal mit ihrem Papier voran kommt |
| | *es wäre gut, '''Termine fürs kommende Semester''' auszumachen. Vielleicht hat dann auch Herr Eitel mal Zeit für die AGSM und muss nicht nur mit dem RCDS über Mitbestimmung reden. | | *es wäre gut, '''Termine fürs kommende Semester''' auszumachen. Vielleicht hat dann auch Herr Eitel mal Zeit für die AGSM und muss nicht nur mit dem RCDS über Mitbestimmung reden. |
| | | | |
| Zeile 115: |
Zeile 19: |
| | *Raumpapier | | *Raumpapier |
| | *mitbringen: "Vorabfassung" Fachräte (ist aber schon fast die Endfassung) | | *mitbringen: "Vorabfassung" Fachräte (ist aber schon fast die Endfassung) |
| − |
| |
| − | <br>
| |
| − |
| |
| − | = ToDo Liste für dieses Wiki =
| |
| − |
| |
| − | *Die Seiten, die die Versionen der Fragebögen behandeln müssen aktualisiert und ausdifferenziert werden.
| |
| − | *Die Kategorie - Struktur im Wiki ist etwas verwirrend, sollte aufgeräumt werden.
| |
| − | *Alle Arbeitspapiere müssen als upload und als Text eingefügt werden, damit diese besser für Diskussionen zugänglich sind.
| |
| − | *Wie lassen sich inhaltliche Diskussionen im Wiki z.B. über die Texte/Textabschnitte der Arbeitspapiere organisieren und besser kenntlich machen? - Wikitechnik anpassen möglich?
| |
| − | *Die Seiten über die Satzung einer verfassten/organisierten Studierendenschaft sind noch sehr stummelig. Da sollten dringend die Vorschläge aus der FSK z.B. StuRa eingefügt werden, evtl. auch als Alternativvorschlag das StuPa-Papier der pol.Hochschulgruppen, auf dessen Veröffentlichung allerdings schon lange gewartet wird. Zur Förderung der Diskusssion könnte zusätzlich auch das StuRa-Konzept aus Sachsen (das wohl in der Landesverfassung festgeschrieben ist?!) präsentiert werden, um Vor- und Nachteile aufzuzeigen.
| |
| − | *Es fehlen noch Protokolle (3 Stück)
| |
| − |
| |
| − | :*Treffen vom 24.9. war sehr klein und nur konkrete Arbeit und Änderungen am Fragebogen. Anwesende waren Helene, Moritz, Kai, Kirsten, Fr. Freihöfe, Hr. Steding(?) (noch jemand vergessen?) Die damalige Diskussion über den Fragebogen ist längst überholt.
| |
| − | :*Treffen vom 15.10. (Anwesende u.a. Prof. Roth, Fr. Fuhrmann-Koch, Hr. Steding, Fr. Feldner und ca.10 Studierende) war vor allem geprägt von persönlichem Meinungsaustausch über die Aktion bei der Erstibegrüßung und Fragen zum gegenseitigen Vertrauensverhältnis. Weiterhin wurden der Charakter der AG Mitbestimmung an sich und kurz die Fragebögen(imho) angesprochen.
| |
| − | :*Treffen vom 3.9. (lang lang ist's her, wer war fürs Protokoll verantwortlich?) Macht es noch Sinn Nachforschungen anzustellen, sind doch definitv nicht wirklich greifbare Ergebnisse rausgekommen?
| |
| | | | |
| | [[Category:Diskussionen]] | | [[Category:Diskussionen]] |