FSK-Stellungnahme zum QM: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Wiki Studentische Mitbestimmung
Agsm (Diskussion | Beiträge) |
Agsm (Diskussion | Beiträge) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
= Was hier passieren soll = | = Was hier passieren soll = | ||
| − | *Der SBQE-Bericht zur ersten Begehung wurde nicht von FSen abgestimmt, was aus Sicht der studentischen SBQE zum einen am Zeitdruck lag und zum anderen daran, dass es nicht so viel Sinn macht, über bestimmte Ansichten abstimmen zu lassen, über die man eben nur Bescheid wissen kann, wenn man selbst an den Verfahren beteiligt ist. (Zur Orientierung: ihr findet die Stellungnahme | + | *Der SBQE-Bericht zur ersten Begehung wurde nicht von FSen abgestimmt, was aus Sicht der studentischen SBQE zum einen am Zeitdruck lag und zum anderen daran, dass es nicht so viel Sinn macht, über bestimmte Ansichten abstimmen zu lassen, über die man eben nur Bescheid wissen kann, wenn man selbst an den Verfahren beteiligt ist. (Zur Orientierung: ihr findet die Stellungnahme unten)<br> |
| − | *Die studentischen SBQE haben deshalb in einem Q-Treffen (18.12.2012) unter anderem darüber gesprochen, dass es sinnvoll wäre, eine weitere Stellungnahme zum QMS S+L zu erstellen, in die auch die beteiligten FSen, also die, die in den Ampelverfahren begutachtet wurde, miteinbezogen werden. Außerdem sollen auch alle anderen miteinbezogen werden, indem über die einschlägigen Verteiler nach Positiv- und Negativ-Punkten gefragt wird und Anmerkungen zur bisherigen Stellungnahme der SBQE gesammelt werden.<br> | + | *Die studentischen SBQE haben deshalb in einem Q-Treffen (18.12.2012) unter anderem darüber gesprochen, dass es sinnvoll wäre, eine weitere Stellungnahme zum QMS S+L zu erstellen, in die auch die beteiligten FSen, also die, die in den Ampelverfahren begutachtet wurde, miteinbezogen werden. Außerdem sollen auch alle anderen miteinbezogen werden, indem über die einschlägigen Verteiler nach Positiv- und Negativ-Punkten gefragt wird und Anmerkungen zur bisherigen Stellungnahme der SBQE gesammelt werden.<br> |
*Die daraus entstehende Stellungnahme soll dann in der FSK als Stellungnahme der Studivertretung abgestimmt werden (ist dann ein Positionierungsantrag).Dies ist auch eigentlich im Verfahren vorgesehen, die Verwaltung wollte aber keine Stellungnahme der Studivertretung, da es die offiziell nicht gibt, wir werden sie also außerhalb des Verfahrens einreichen | *Die daraus entstehende Stellungnahme soll dann in der FSK als Stellungnahme der Studivertretung abgestimmt werden (ist dann ein Positionierungsantrag).Dies ist auch eigentlich im Verfahren vorgesehen, die Verwaltung wollte aber keine Stellungnahme der Studivertretung, da es die offiziell nicht gibt, wir werden sie also außerhalb des Verfahrens einreichen | ||
*Als Gedankenstütze: Die beteiligten FSen bisher sind: Chemie, Economics, Bio, Soziologie, Geologie, CoLi, ReWi, PoWi, SÜD, IDF, Psycho, Geschichte, MuWi, Physik, Anglistik, Geographie, Europ. Kunstgeschichte, CSI<br> | *Als Gedankenstütze: Die beteiligten FSen bisher sind: Chemie, Economics, Bio, Soziologie, Geologie, CoLi, ReWi, PoWi, SÜD, IDF, Psycho, Geschichte, MuWi, Physik, Anglistik, Geographie, Europ. Kunstgeschichte, CSI<br> | ||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
== Anmerkungen zum SBQE-Bericht == | == Anmerkungen zum SBQE-Bericht == | ||
| − | Den SBQE-Bericht gibts hier: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Studref/SBQE- | + | Den SBQE-Bericht gibts hier: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Studref/SBQE-Stellungnahme_2012.pdf |
<br> | <br> | ||
*<br> | *<br> | ||
Aktuelle Version vom 30. April 2013, 23:20 Uhr
Inhaltsverzeichnis
1 Was hier passieren soll
- Der SBQE-Bericht zur ersten Begehung wurde nicht von FSen abgestimmt, was aus Sicht der studentischen SBQE zum einen am Zeitdruck lag und zum anderen daran, dass es nicht so viel Sinn macht, über bestimmte Ansichten abstimmen zu lassen, über die man eben nur Bescheid wissen kann, wenn man selbst an den Verfahren beteiligt ist. (Zur Orientierung: ihr findet die Stellungnahme unten)
- Die studentischen SBQE haben deshalb in einem Q-Treffen (18.12.2012) unter anderem darüber gesprochen, dass es sinnvoll wäre, eine weitere Stellungnahme zum QMS S+L zu erstellen, in die auch die beteiligten FSen, also die, die in den Ampelverfahren begutachtet wurde, miteinbezogen werden. Außerdem sollen auch alle anderen miteinbezogen werden, indem über die einschlägigen Verteiler nach Positiv- und Negativ-Punkten gefragt wird und Anmerkungen zur bisherigen Stellungnahme der SBQE gesammelt werden.
- Die daraus entstehende Stellungnahme soll dann in der FSK als Stellungnahme der Studivertretung abgestimmt werden (ist dann ein Positionierungsantrag).Dies ist auch eigentlich im Verfahren vorgesehen, die Verwaltung wollte aber keine Stellungnahme der Studivertretung, da es die offiziell nicht gibt, wir werden sie also außerhalb des Verfahrens einreichen
- Als Gedankenstütze: Die beteiligten FSen bisher sind: Chemie, Economics, Bio, Soziologie, Geologie, CoLi, ReWi, PoWi, SÜD, IDF, Psycho, Geschichte, MuWi, Physik, Anglistik, Geographie, Europ. Kunstgeschichte, CSI
2 Rückmeldungen
Hier könnt ihr alle eure Rückmeldungen einfach eintragen! Gerne könnt ihr Rückmeldungen auch an qms@fsk.uni-heidelberg.de schicken!
2.1 Positive Punkte
2.2 Negative Punkte
2.3 Anmerkungen, Ideen und Verbesserungsvorschläge zum QMS
2.4 Anmerkungen zum SBQE-Bericht
Den SBQE-Bericht gibts hier: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Studref/SBQE-Stellungnahme_2012.pdf