Bezahlmaster: Unterschied zwischen den Versionen
Miriam (Diskussion | Beiträge) |
Agsm (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | <br> | + | Wir finden es falsch, dass es Studiengänge gibt, für die man Gebühren in Höhe von 14100 Euro zu zahlen hat.<br>Solche Studiengänge schließen einen Großteil der Gesellschaft von vornherein aus. Dies ist problematisch, da die Universität Heidelberg als staatliche Hochschule unserer Auffassung nach eine Institution sein sollte, deren Angebote für die gesamte Gesellschaft offen sein sollte.<br>1.a) Das Argument, es gäbe Stipendien um Punkt 1. zu entschärfen, halten wir in dieser Form für wenig plausibel. Stipendien fördern nur einen sehr geringen Prozentsatz und es ist häufig nicht klar, ob diejenigen Stipendien bekommen, die es von sozialen Gesichtspunkten betrachtet benötigen würden.<br>Stipendien sind hauptsächlich notenfixiert. Wie diese Noten zustande kommen, spielt letztlich oftmals nur eine sehr untergeordnete Rolle. Stipendien sorgen daher, bedingt durch ihren Ansatz, nicht für ein Auffangen sozialer Härten, sondern maximal für eine minimale Linderung. |
| − | + | 2. Das Argument, man müsse einen nicht-konsekutiven Master kostenneutral finanzieren sehen wir kritisch: Sollte eine staatliche Hochschule, nicht nur Studiengänge anbieten, die bereits staatliche ausfinanziert sind und daher gerade nicht kostenneutral sind? Nicht ausfinanzierte Studiengänge obliegen klassischerweise den privaten Hochschulen, auch hier gibt es so ein vielfältiges Angebot, dass keinerlei Notwendigkeit besteht, solche Studienangebote zu integrieren. So scheint es eher so zu sein, als wolle man die staatlichen Hochschulen politisch schleichend transformieren, indem man ein Premiumstudienangebot für einen erlauchten Kreis gut Stituierter schafft, die unter ganz anderen Begdingungen studieren und dementsprechend besser ausgebildet sind. In der Folge kann dann diese bessere Qualifikation genutzt werden, um scheinbar im Sinne der Absolvent*innen ein solches Studienangebot auszubauen und schleichend die staatliche Hochschule abzuschaffen. | |
| − | + | 3.Mittlerweile sind die nicht-konsekutiven Master ein Auslaufmodell. Es soll in Zukunft nur noch weiterbildende Studiengänge geben, die Berufserfahrung voraussetzen, für die aber auch Gebühren erhoben werden können. Auch diese sollten jedoch staatlich ausfinanziert sein und nicht von den Studierenden finanziert werden. Einerseits bräuchten gerade Arbeitslose, die in ihrem jeweiligen Beruf aus welchem Grund auch immer entlassen wurden, eine Möglichkeit durch eine weitere Qualifikation ihre Einstellungschancen zu steigern, andererseits gibt es viele andere Gruppen wie Eltern die durch solche Gebühren davon faktisch ausgeschlossen würden. | |
| − | + | Quelle: http://mwk.baden-wuerttemberg.de/uploads/media/Eckpunkte_Studiengebuehren290711.pdf | |
| − | + | Bis die FSK dazu eine stimmige Positionierung hat, sind seitens der FSK-Vertreter*innen im SAL und im Senat alle solchen Studiengänge abzulehnen. | |
| − | |||
| − | |||
| − | + | <br><br> | |
| − | |||
| − | <br> | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Version vom 22. September 2011, 22:12 Uhr
Wir finden es falsch, dass es Studiengänge gibt, für die man Gebühren in Höhe von 14100 Euro zu zahlen hat.
Solche Studiengänge schließen einen Großteil der Gesellschaft von vornherein aus. Dies ist problematisch, da die Universität Heidelberg als staatliche Hochschule unserer Auffassung nach eine Institution sein sollte, deren Angebote für die gesamte Gesellschaft offen sein sollte.
1.a) Das Argument, es gäbe Stipendien um Punkt 1. zu entschärfen, halten wir in dieser Form für wenig plausibel. Stipendien fördern nur einen sehr geringen Prozentsatz und es ist häufig nicht klar, ob diejenigen Stipendien bekommen, die es von sozialen Gesichtspunkten betrachtet benötigen würden.
Stipendien sind hauptsächlich notenfixiert. Wie diese Noten zustande kommen, spielt letztlich oftmals nur eine sehr untergeordnete Rolle. Stipendien sorgen daher, bedingt durch ihren Ansatz, nicht für ein Auffangen sozialer Härten, sondern maximal für eine minimale Linderung.
2. Das Argument, man müsse einen nicht-konsekutiven Master kostenneutral finanzieren sehen wir kritisch: Sollte eine staatliche Hochschule, nicht nur Studiengänge anbieten, die bereits staatliche ausfinanziert sind und daher gerade nicht kostenneutral sind? Nicht ausfinanzierte Studiengänge obliegen klassischerweise den privaten Hochschulen, auch hier gibt es so ein vielfältiges Angebot, dass keinerlei Notwendigkeit besteht, solche Studienangebote zu integrieren. So scheint es eher so zu sein, als wolle man die staatlichen Hochschulen politisch schleichend transformieren, indem man ein Premiumstudienangebot für einen erlauchten Kreis gut Stituierter schafft, die unter ganz anderen Begdingungen studieren und dementsprechend besser ausgebildet sind. In der Folge kann dann diese bessere Qualifikation genutzt werden, um scheinbar im Sinne der Absolvent*innen ein solches Studienangebot auszubauen und schleichend die staatliche Hochschule abzuschaffen.
3.Mittlerweile sind die nicht-konsekutiven Master ein Auslaufmodell. Es soll in Zukunft nur noch weiterbildende Studiengänge geben, die Berufserfahrung voraussetzen, für die aber auch Gebühren erhoben werden können. Auch diese sollten jedoch staatlich ausfinanziert sein und nicht von den Studierenden finanziert werden. Einerseits bräuchten gerade Arbeitslose, die in ihrem jeweiligen Beruf aus welchem Grund auch immer entlassen wurden, eine Möglichkeit durch eine weitere Qualifikation ihre Einstellungschancen zu steigern, andererseits gibt es viele andere Gruppen wie Eltern die durch solche Gebühren davon faktisch ausgeschlossen würden.
Quelle: http://mwk.baden-wuerttemberg.de/uploads/media/Eckpunkte_Studiengebuehren290711.pdf
Bis die FSK dazu eine stimmige Positionierung hat, sind seitens der FSK-Vertreter*innen im SAL und im Senat alle solchen Studiengänge abzulehnen.