Version vom 30. September 2012, 22:30 Uhr

Hier erarbeiten wir eine Positionierung der FSK zur Vergabe der Qualitätssicherungsmittel, vorübergehen Kompensationsmittel genannt, ehemals Studiengebühren

1 Termine

30.9.12: 17:00: Treffen zum weiteren Vorgehen in Sachen QuaSiMi, Schwerpunkt: Schlichtung und Roadmap für die Antrag für die QuaSiMiKo am 6.11.

1.10.12: Verschicken der Mail an Aufsichtsratsmitglieder

2.10.12: 12:00: Treffen zur weiteren Ausarbeitung von Kritierien für die QuaSiMi

9.10.12: FSK

11.10. - 16.10. Herr Tröger hätte Zeit für eine AGSM (ab 4.10. ist er weg)

17.10.12: Einreichefrist Senat am 6.11.

Evtl.: weiteres Treffen zu Kriterien

23.10.12.: SAL

23.10.12: FSK

30.10.12: FSK

6.11.12: QuaSimiKo

6.11.12: Senatssitzung

2 Aktuelle Infos:

findet ihr auch hier:

http://www.fsk.uni-heidelberg.de/gremienarbeit/quasimiko.html

3 Ideen für konkrete Anträge

werden hier im Etherpad erarbeitet:

http://www.fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/QuaSiMi-Ideen

Ergänzungen, noch einzuarbeiten:

- Sprachkurse finanzieren (vor allem einheitliche Regeln ermöglichen für alle Studierenden)

- Es wird darüber nachgedacht, ob Sprachkurse komplett bezahlt werden.

4 Erarbeitung von Kriterien, anhand derer man über Anträge befindet

werden hier im Etherpad erarbeitet: http://www.fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/QuaSiMi-Kriterien

hier einige vorläufige Ideen, noch nicht eingearbeitet

- Für die Lehre relevante Dinge

- Keine Gebäude finanzieren

- Man sollte reinschreiben, dass Gebäude nicht finanziert werden.

- Keine teuren Laborgeräte finanziere, die nur wenigen einzelnen Studierenden zugute kommen

- Exkursionen u.U. finanzieren

- Sprachkurse sinnvoll finanzieren (vor allem einheitliche Regeln ermöglichen für alle Studierenden)

- Sachen, die Barrierefreiheit fördern sollte nicht fallen unter „Wir finanzieren nichts, was wenigen Studenten zugute kommt“, oder. Vorschlag: Man sollte stattdessen positive Punkte einbringen, wie etwa „Wir fördern die Herstellung Barrierefreiheit in der Uni“, o.Ä.
- Vorschlag für AG SM: Gebäude Jura teilweise einsturzgefährdet, Schimmel, Asbest... you know the drill. Aber: Gebäude müssen anders finanziert werden, nicht aus QSM.

5 Vertrag mit dem Rektorat / Eckpunkte Q-Kultur:

Wird hier im Etherpad erarbeitet

http://www.fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/Q-Eckpunkte

6 Aktuelle Situation

März 2012:

http://www.fsk.uni-heidelberg.de/nachrichten/archive/2012/february/article/uebergangsregelung-fuer-die-qualitaetssicherungsmittel-beschlosse.html

7 Überlegungen zur Verwaltung der Qualitätssicherungsmittel (April 2012)

Entwurf von Alex:
Die zentrale Verwaltung der Studiengebühren verursacht bereits seit längerem in weiten Teilen der Universität massive Kritik. Sowohl die Fakultäten als auch die Studierenden bemängeln insbesondere ineffiziente Verfahren und fehlende Transparenz. Als ersten Lösungsansatz hat die Universität im Jahr 2010 eine sog. „Transparenzkommission“ eingerichtet. Diese sollte die vorhandenen Missstände untersuchen und beheben. Dieses Ziel ist nicht erreicht worden.
Um für die Zukunft eine Atmosphäre des gegenseitigen Vertrauens aller Beteiligten zu schaffen halten wir es allerdings weiterhin für unabdingbar, die bestehenden Administrationsprobleme (fehlende Informationen über komplette Fonds, unklare Berechnungen der Zuweisungen an die Fächer, Fehlende Rückbuchungen der zentralen Überschüsse an die Fächer etc.) zu identifizieren und zu beheben. Die bestehende Transparenzkommission ist hierzu allerdings aus vielerlei Gründen nicht geeignet.
Daher schlagen wir vor:
1. die Auflösung der bisherigen Transparenzkommission
2. Einsatz einer AG „Studiengebührencontrolling“
Als AG „Studiengebührencontrolling“ schlagen wir eine Kleingruppe vor, welche als einzigen Auftrag die Erstellung eines Berichts zur Verwaltung der Studiengebühren in den Jahren 2007 – 2012 sowie die Erarbeitung von Empfehlungen für die zukünftige Verwaltung der Qualitätssicherungsmittel hat.
Um die notwendige Beteiligung der Betroffenen zu gewährleisten schlagen wir als Mitglieder vor:
ein von der Dekanerunde benanntes professorales Mitglied
zwei vom Fachschaftsrat benannte studentische Mitglieder
ein vom Personalrat benanntes Mitglied
Um den für eine Finanzprüfung notwendigen Sachverstand zu gewährleisten, schlagen wir weiterhin als Mitglieder vor:
Ein Mitglied der Abt 4.1
Ein Mitglied der Stabsstelle Controlling
Eine Beteiligung weiterer Dezernate oder des Rektorats würde die Integrität der AG beeinträchtigen. Dies halten wir daher für nicht angebracht.

8 Positionierungsentwurf Ende 2011 (zurückgestellt)

PositionQuaSiMi 2011

Den damalige Entwurf einer Positionierung findet ihr hier:

http://www.fachschaftskonferenz.de/fileadmin/Intern/Protokolle_und_Beschluesse/2011/Positionierungen/P19-11-24_Kompensationsmittelvergabe.pdf

9 Links:

• das schreibt das Ministerium dazu:

http://mwk.baden-wuerttemberg.de/uploads/media/Eckpunkte_Studiengebuehren290711.pdf

• eine alte Materialsammlung zu Studiengebühren findet sich hier:

Studiengebühren