Version vom 26. August 2013, 22:35 Uhr

Dies ist die Seite des AK Lehre und Lernen (AK LeLe). Vor allem sollen hier die Ergebnisse der Treffen des AKs protokolliert werden. Zudem wird auf aktuelle Projekte verlinkt.

1 Terminfindung nächstes Treffen des AKs

Doodle: http://www.doodle.com/gtze4v7sn5uisg6z

2 Aktuelle Projekte

Q-Vertrag: http://agsm.fsk.uni-heidelberg.de/index.php/Q-Papier

Sprachanforderungen in den Fächern

3 Protokollierung Treffen des AK Lehre und Lernen

3.1 21.08.2013

TOP1: Q-Vertrag

Wir überarbeiten den Q-Vertrag auf Basis der Gruppenarbeit, die wir das letzte Mal beschlossen haben.

Wir machen dazu ein Google-Docs, damit man besser bearbeiten/formulieren kann: https://docs.google.com/document/d/18wkcK8ZdFzx25U9RQCvzOw5Sh4SInzjRQnzex50t0CQ/edit?usp=sharing

Generelle Anmerkungen, die jetzt noch nicht direkt eingeflossen sind:

• Fächerebene stärker herausheben als Fakultätsebene
• Was ist eigentlich mit Jura ... ? Einbindung ins System? Bachelor-Studiengänge? Anna und Katha kümmern sich drum innerhalb der Jura-Fak.
• Was ist mit Verpflichtung von Lehrenden zu bestimmten hochschuldidaktischen Kursen?
• Wir müssen drauf achten, dass Studienvertreter jeweils von der VS benannt werden! Müssen das Papier daraufhin anpassen.
• Rolle von MathNatGes-Fak?

TO DOs

• Jura-Sache. Verantwortlich. Bis: open end

3.2 09. - 10.08.2013 (bis hierhin noch "Q-Treffen")

http://www.fsk.uni-heidelberg.de/tafelbild-20130810.jpg

3.3 25.01.13

Aktuelles/Anfragen vom ruprecht:

- Systemakkreditierungsverfahren könnte noch als verfassungswidrig gewertet werden! Prof aus einem Fach an der Uni HD klagt in KA
- Studentische Stellungnahme der FSK war leider im Systemakkreditierungsverfahren nicht vorgesehen, Uni wollte nur Stellungnahme der studentischen SBQE’s
- Systemakkreditierung ist wohl erst 2015 abgeschlossen; Ende 2013 vermutlich letzte Begehung laut Info der öffentlich zugänglichen Homepage

- Einige Fächer wurden nicht bezüglich der Teilnahme an Begehung gefragt
- Fachrat durch Systemakkreditierung - Juhu! Seit es Evaluation gibt, muss sich Uni mit Gremien beschäftigen + über Probleme reden, vorher ging das nicht, aber um Programmakkreditierung zu entgehen, macht das Rektorat einiges...
- Stellenwert der Lehre an der Uni wird gehoben durch die Evaluation, da man darüber reden muss
- Keine verfahrenen Strukturen, vgl. andere Gremien, wo nichts läuft,
- „Wir sind in einem Prozess und haben noch viel Entwicklungspotential“

Q-Meta Themenvorschläge aus Wiki:
- Abschaffung der Ampel zugunsten einer längeren Wartephase auf die nächste Ampel
statt der Ampel, deren Aussagekraft nicht so groß ist, wird die Dauer der Phase, bis zu der man wieder in die Ampel muss, je nachdem, wieviel zu tun ist, verlängert (z.B. auf sieben Jahre für Fächer, die super sind) oder verkürzt (z.B. auf drei Semester für Fächer, die viel zu tun haben und die ersten Sachen schleunigst machen sollten). D.h. kein starrer Regelkreis und bunte Ampeln, sondern Fristen, in denen man was schaffen muss und an deren Kürze oder Länge man misst, wie gut man ist und vor allem, wo nötig, findet die Ampel im nächsten Jahr wieder statt (und heißt dann aber wohl nicht mehr Ampel...).
Problem, das bleibt: wie bei einer grünen Ampel kann eine lange Phase ohne Ampel evtl. dazu führen, dass das Fach nix tut...
- Nicht immer alles prüfen, ggf. verkürzte Bögen und so verteilen
momentan wird immer alles durchgemessen - muss aber evtl. nicht sein. Gerade bei kurzen Verfahren (s.o. "Abschaffung der Ampel" kann man auch nur bestimmte Items abfragen. Das reduziert den Aufwand rundherum für alle Beteiligten und man kann sich auf erkannte Probleme konzentrieren.
Öffnung der Geheimhaltungsklausel
- andere Hochschulen erlauben ihren Profs, dass sie ihre Daten freigeben. Sobald der erste anfängt, ziehen viele nach und man hat auf einmal öffentlich zugängliche Daten. Und auch Studis dürfen ja sagen, dann können die Studibefragungen auch veröffentlicht werden.
Ebenso wird in Akkreditierungsverfahren der Bericht öffentlich zugänglich gemacht - warum nicht die Empfehlungen der SBQE öffentlich machen? Dann kann man sich auch im SAL oder Fachrat drauf beziehen und muss nicht künstlich Anlässe schaffen, über das zu reden, was die meisten doch wissen..

3.4 07., 09. und am 21.12.2012

Infos folgen... ein Ergebnis: unser Q-Papier

3.5 17.11.2012

Ergebnisprotokoll : 

http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Studref/Bildprotokoll-1_17-11-12.jpg
http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Studref/Bildprotokoll-2_17-11-12.jpg

3.6 04.10.2012

• Planung der Q-Verfahren im WiSe 12/13
• Nachbesprechung des SoSe 12 (incl. Rückmeldung zu den Kommentaren der Fächer:
  
• Rückmeldungen der Fächer:
  Chemie / VWL: eine Rückmeldung ist gut, die andere nicht, haben uns vermutlich die falsche Datei geschickt aus Versehen
• Beratung der Q-Eckpunkte für den Vertrag incl. Zeitplan (kurzer Input Bericht aus dem SAL am 18.9.)
  
• Systemakkreditierung
  
• ZUV-Merkblatt an die Fächer:
  auf jeden Fall hilfreich, aber man sollte es leicht überarbeiten

• Kommentare zum LA-Fragebogen:
  ==> sammeln, in der nächsten FSK-Sitzung am 9.10. nochmal besprechen, kann dann irgendwann mal raus, eilt nicht so, die ZUV hat keine Ressourcen, den dieses Jahr noch zu ändern.
• Kommentare zu den Handreichungen

Ergebnisprotokoll: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Studref/Bildprotokoll_4-10-12.jpg

4 Archiv

Studienreform, Lehre und Lernen ist ein Thema, das eine Studivertretung immer beschäftigt - auch wenn die Bezeichnungen der Treffen und die Arbeitsweise immer wieder ändern.

Im Sommer

1994 - befasst sich der damalige AK Hochschulreform mit der Lektüre von Klassikern: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/referate-themen/studienreform-und-hochschulpolitische-entwicklungen/buchbesprechungen/buchbesprechung/archive/1994/june/article/viel-bildung-fuer-wenig-geld.html