AK QuaSiMi: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Wiki Studentische Mitbestimmung
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 19: Zeile 19:
 
= Schlichtung  =
 
= Schlichtung  =
  
Hier findet ihr weitere Infos zum Thema [[SchlichtungQuaSiMi|'''SchlichtungQuaSiMi''']]
+
Hier findet ihr weitere Infos zum Thema [[SchlichtungQuaSiMi|'''SchlichtungQuaSiMi''']]  
  
 
= Positionierungen, an denen gearbeitet wird  =
 
= Positionierungen, an denen gearbeitet wird  =
  
Schlichtungsvorschlag Heidelberger Modell: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Senat/Schlichtung.pdf<br>  
+
*Schlichtungsvorschlag Heidelberger Modell: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Senat/Schlichtung.pdf<br>  
 +
*'''Vergabekriterien für die QuaSiMi:''' http://www.fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/QuaSiMi-Kriterien<br>
 +
*'''Vertrag mit dem Rektorat /&nbsp;Eckpunkte Q-Kultur: '''http://www.fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/Q-Eckpunkte
  
'''Vergabekriterien für die QuaSiMi:''' http://www.fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/QuaSiMi-Kriterien<br>
+
== '''Zusammensetzung und Bildung der QuaSiMiKos: &nbsp; ''' ==
  
- Vorschlag für AG SM: Gebäude Jura teilweise einsturzgefährdet, Schimmel, Asbest... you know the drill. Aber: Gebäude müssen anders finanziert werden, nicht aus QSM.
+
Anlass:&nbsp;die Grundordnung der Uni Heidelberg soll geändert werden Anfang 2013
  
'''Vertrag mit dem Rektorat /&nbsp;Eckpunkte Q-Kultur: '''http://www.fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/Q-Eckpunkte<br>
+
Hierzu brauchen wir eine Positionierung. Auf Grundlage der bisherigen Positionierung wird hier eine Stellungnahme erarbeitet:  
  
'''Positionierungsentwurf Vergabe Ende 2011 (zurückgestellt):'''&nbsp;[[PositionQuaSiMi 2011]]
+
http://fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/GO2013<br>
  
Den damalige Entwurf einer Positionierung findet ihr hier: <br>http://www.fachschaftskonferenz.de/fileadmin/Intern/Protokolle_und_Beschluesse/2011/Positionierungen/P19-11-24_Kompensationsmittelvergabe.pdf<br>'''Überlegungen zur Verwaltung der Qualitätssicherungsmittel (April 2012)''' (Entwurf von Alex):<br>Die zentrale Verwaltung der Studiengebühren verursacht bereits seit längerem in weiten Teilen der Universität massive Kritik. Sowohl die Fakultäten als auch die Studierenden bemängeln insbesondere ineffiziente Verfahren und fehlende Transparenz. Als ersten Lösungsansatz hat die Universität im Jahr 2010 eine sog. „Transparenzkommission“ eingerichtet. Diese sollte die vorhandenen Missstände untersuchen und beheben. Dieses Ziel ist nicht erreicht worden. <br>Um für die Zukunft eine Atmosphäre des gegenseitigen Vertrauens aller Beteiligten zu schaffen halten wir es allerdings weiterhin für unabdingbar, die bestehenden Administrationsprobleme (fehlende Informationen über komplette Fonds, unklare Berechnungen der Zuweisungen an die Fächer, Fehlende Rückbuchungen der zentralen Überschüsse an die Fächer etc.) zu identifizieren und zu beheben. Die bestehende Transparenzkommission ist hierzu allerdings aus vielerlei Gründen nicht geeignet. <br>Daher schlagen wir vor: <br>1. die Auflösung der bisherigen Transparenzkommission<br>2. Einsatz einer AG „Studiengebührencontrolling“ <br>Als AG „Studiengebührencontrolling“ schlagen wir eine Kleingruppe vor, welche als einzigen Auftrag die Erstellung eines Berichts zur Verwaltung der Studiengebühren in den Jahren 2007 – 2012 sowie die Erarbeitung von Empfehlungen für die zukünftige Verwaltung der Qualitätssicherungsmittel hat. <br>Um die notwendige Beteiligung der Betroffenen zu gewährleisten schlagen wir als Mitglieder vor: <br>ein von der Dekanerunde benanntes professorales Mitglied<br>zwei vom Fachschaftsrat benannte studentische Mitglieder <br>ein vom Personalrat benanntes Mitglied <br>Um den für eine Finanzprüfung notwendigen Sachverstand zu gewährleisten, schlagen wir weiterhin als Mitglieder vor: <br>Ein Mitglied der Abt 4.1<br>Ein Mitglied der Stabsstelle Controlling <br>Eine Beteiligung weiterer Dezernate oder des Rektorats würde die Integrität der AG beeinträchtigen. Dies halten wir daher für nicht angebracht.<br><br>
+
*''Erste Überlegungen dazu aus dem Jahre 2011:&nbsp;''[[PositionQuaSiMi 2011|''PositionQuaSiMi 2011'']]'')''
 +
*''Entwurf einer Positionierung aus dem Jahre 2011: http://www.fachschaftskonferenz.de/fileadmin/Intern/Protokolle_und_Beschluesse/2011/Positionierungen/P19-11-24_Kompensationsmittelvergabe.pdf''
  
<br>
+
== '''Überlegungen zur Verwaltung der Qualitätssicherungsmittel (April 2012)'''  ==
 +
 
 +
(Entwurf von Alex): Die zentrale Verwaltung der Studiengebühren verursacht bereits seit längerem in weiten Teilen der Universität massive Kritik. Sowohl die Fakultäten als auch die Studierenden bemängeln insbesondere ineffiziente Verfahren und fehlende Transparenz. Als ersten Lösungsansatz hat die Universität im Jahr 2010 eine sog. „Transparenzkommission“ eingerichtet. Diese sollte die vorhandenen Missstände untersuchen und beheben. Dieses Ziel ist nicht erreicht worden. <br>Um für die Zukunft eine Atmosphäre des gegenseitigen Vertrauens aller Beteiligten zu schaffen halten wir es allerdings weiterhin für unabdingbar, die bestehenden Administrationsprobleme (fehlende Informationen über komplette Fonds, unklare Berechnungen der Zuweisungen an die Fächer, Fehlende Rückbuchungen der zentralen Überschüsse an die Fächer etc.) zu identifizieren und zu beheben. Die bestehende Transparenzkommission ist hierzu allerdings aus vielerlei Gründen nicht geeignet. <br>Daher schlagen wir vor: <br>1. die Auflösung der bisherigen Transparenzkommission<br>2. Einsatz einer AG „Studiengebührencontrolling“ <br>Als AG „Studiengebührencontrolling“ schlagen wir eine Kleingruppe vor, welche als einzigen Auftrag die Erstellung eines Berichts zur Verwaltung der Studiengebühren in den Jahren 2007 – 2012 sowie die Erarbeitung von Empfehlungen für die zukünftige Verwaltung der Qualitätssicherungsmittel hat. <br>Um die notwendige Beteiligung der Betroffenen zu gewährleisten schlagen wir als Mitglieder vor: <br>ein von der Dekanerunde benanntes professorales Mitglied<br>zwei vom Fachschaftsrat benannte studentische Mitglieder <br>ein vom Personalrat benanntes Mitglied <br>Um den für eine Finanzprüfung notwendigen Sachverstand zu gewährleisten, schlagen wir weiterhin als Mitglieder vor: <br>Ein Mitglied der Abt 4.1<br>Ein Mitglied der Stabsstelle Controlling <br>Eine Beteiligung weiterer Dezernate oder des Rektorats würde die Integrität der AG beeinträchtigen. Dies halten wir daher für nicht angebracht.<br><br>
 +
 
 +
<br>  
  
 
= Links:  =
 
= Links:  =

Version vom 23. Januar 2013, 02:44 Uhr

Was passiert hier? Hier erarbeiten wir eine Positionierung der FSK zur Vergabe der Qualitätssicherungsmittel, vorübergehend Kompensationsmittel genannt, ehemals Studiengebühren. Außerdem wird hier bearbeitet, was im Umfeld der QuaSiMi anfällt.

Aktuelle Infos: findet ihr auch hier: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/gremienarbeit/quasimiko.html

Ideen für konkrete Anträge: werden hier im Etherpad erarbeitet: http://www.fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/QuaSiMi-Ideen

Vergabekritierien:  FSK-Beschluss , offizielle Regelung: in RB 24/12 (veraltet - muss man überarbeiten)

1 Aktuell zu erledigen

  • Q-Papier: wir arbeiten an einem Vertrag mit dem Rektorat, in dem festgelegt wird, unter welchen Bedingungen wir einer Verwendung von QuaSiMi für das Qualitätssicherungssystem der Uni zustimmen können. Konkret geht es darum, das bisherige quantifizierende Datenerfassen durch eine qualitative, bewertende Komponente zu ergänzen. So könnte man Probleme nicht nur quantifizieren und ggf. identifizieren, sondern z.B. durch andere Prüfungsformen oder eine Neukonzeption des Studiengangs angehen. (alle, weitere Sachen auf der Unterseite)
  • FSR-Sitzung vorbereiten (Jana, Kirsten)
  • Übersicht über Vor- und Nachteile etc. der Modelle (Anm. von Marlina, 11.01.13: Bin dran.
  • Terminplanung Sitzung im Februar:
  • Zeitplan am Ende dieser Seite aktualisieren
  • Roadmap fürs kommende Jahr festmachen (Termine QuaSiMi-Vergabeverfahren an der Uni HD klären: Einreichefristen, Sitzungstermine, Abstimmungszeiträume in der FSK) 

2 Schlichtung

Hier findet ihr weitere Infos zum Thema SchlichtungQuaSiMi

3 Positionierungen, an denen gearbeitet wird

3.1 Zusammensetzung und Bildung der QuaSiMiKos:  

Anlass: die Grundordnung der Uni Heidelberg soll geändert werden Anfang 2013

Hierzu brauchen wir eine Positionierung. Auf Grundlage der bisherigen Positionierung wird hier eine Stellungnahme erarbeitet:

http://fsk.uni-heidelberg.de:9001/p/GO2013

3.2 Überlegungen zur Verwaltung der Qualitätssicherungsmittel (April 2012)

(Entwurf von Alex): Die zentrale Verwaltung der Studiengebühren verursacht bereits seit längerem in weiten Teilen der Universität massive Kritik. Sowohl die Fakultäten als auch die Studierenden bemängeln insbesondere ineffiziente Verfahren und fehlende Transparenz. Als ersten Lösungsansatz hat die Universität im Jahr 2010 eine sog. „Transparenzkommission“ eingerichtet. Diese sollte die vorhandenen Missstände untersuchen und beheben. Dieses Ziel ist nicht erreicht worden.
Um für die Zukunft eine Atmosphäre des gegenseitigen Vertrauens aller Beteiligten zu schaffen halten wir es allerdings weiterhin für unabdingbar, die bestehenden Administrationsprobleme (fehlende Informationen über komplette Fonds, unklare Berechnungen der Zuweisungen an die Fächer, Fehlende Rückbuchungen der zentralen Überschüsse an die Fächer etc.) zu identifizieren und zu beheben. Die bestehende Transparenzkommission ist hierzu allerdings aus vielerlei Gründen nicht geeignet.
Daher schlagen wir vor:
1. die Auflösung der bisherigen Transparenzkommission
2. Einsatz einer AG „Studiengebührencontrolling“
Als AG „Studiengebührencontrolling“ schlagen wir eine Kleingruppe vor, welche als einzigen Auftrag die Erstellung eines Berichts zur Verwaltung der Studiengebühren in den Jahren 2007 – 2012 sowie die Erarbeitung von Empfehlungen für die zukünftige Verwaltung der Qualitätssicherungsmittel hat.
Um die notwendige Beteiligung der Betroffenen zu gewährleisten schlagen wir als Mitglieder vor:
ein von der Dekanerunde benanntes professorales Mitglied
zwei vom Fachschaftsrat benannte studentische Mitglieder
ein vom Personalrat benanntes Mitglied
Um den für eine Finanzprüfung notwendigen Sachverstand zu gewährleisten, schlagen wir weiterhin als Mitglieder vor:
Ein Mitglied der Abt 4.1
Ein Mitglied der Stabsstelle Controlling
Eine Beteiligung weiterer Dezernate oder des Rektorats würde die Integrität der AG beeinträchtigen. Dies halten wir daher für nicht angebracht.


4 Links:

  • das schreibt das Ministerium dazu:

http://mwk.baden-wuerttemberg.de/uploads/media/Eckpunkte_Studiengebuehren290711.pdf

  • eine alte Materialsammlung zu Studiengebühren findet sich hier:

Studiengebühren


5 Chronologie

Verlauf der Gespräche über die Ersetzung des Einvernehmens bei der Vergabe der Qualitätssicherungsmittel

erste Druckfassung:

http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Quasimiko/Zeitplan.pdf



weitere Termine - in der Chronologie nachtragen!

11.07. + 19.07. Treffen mit Nüssel, Sonntag, Klöpping
Vorstellung in AGSM am 13.August im ZFB
30.9.12: 17:00: Treffen zum weiteren Vorgehen in Sachen QuaSiMi, Schwerpunkt Schlichtung und Roadmap für die Antrag für die QuaSiMiKo am 6.11.

2.10.12: Anschreiben an Aufsichtsratsmitglieder (verschickt am 3./4.10. (Mail/Brief))

2.10.12: 12:00: Treffen zur weiteren Ausarbeitung von Kritierien für die QuaSiMi<br>

9.10.12, 23.10., 13.11. Beratung der Kritierien in der FSK; Zusatzinfos zu einzelnen Anträgen, die in der Schlichtung sind (z.B. Jura)

30.10.12: das Rektorat erklärt sich doch zu einer AG SM bereit, möchte aber nür über Gremienarbeit reden. Es wird ein Termin mit Herrn Tröger im 

6.11.12: Sitzung der 13:00 QuaSimiKo. Klärung von Missverständnissen

Senat: das Thema ist nicht TOP, da keine gemeinsame Vorlage von Rektorat und Studierenden erarbeitet werden konnte.