AK QuaSiMi: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Wiki Studentische Mitbestimmung
Zeile 13: | Zeile 13: | ||
<br> | <br> | ||
− | == negativ:<br> == | + | == negativ:<br> == |
− | <br> | + | *wir wollen bei allen Mitteln mitreden, nicht nur bei Studiengebühren |
+ | *die Bezeichnung „Qualitätssicherungsmittel“ ist problematisch | ||
+ | *Vorabzug der zentralen Mittel ohne Beteiligung der Studierenden oder der Studierendenvertetung geht nicht mehr. Falls wir weiterhin zentrale Mittel wollen, muss darüber ein eigenes Vergabeverfahren beschlossen werden. | ||
+ | *Ausübung von großem Druck auf Studierende geht nicht (lässt sich aber kaum verhindern...) | ||
+ | *die bisherigen Regelungen sollten mal alle öffentlich gemacht werden | ||
+ | *zum Teil sehr große Kommissionen, die nicht handlungsfähig sind | ||
+ | *viele Fächer haben keine Vergabepläne, sondern nehmen nur ad-hoc-Entscheidungen vor: wenn irgendwo Geld fehlt, stellt man einen Antrag an die Studiengebührenkommission<br> | ||
+ | *eine Entkopplung von inhaltlichen und Finanzentscheidungen wie sie momentan in der Regel durchgeführt wird, ist nicht sinnvoll, das muss geändert werden | ||
+ | *mangelnde Transparenz und Nachvollziehbarkeit, irgendwelche summarischen Berichte am Ende irgendeines Haushaltsjahres bringen nichts.<br> | ||
+ | *Trennung der Entscheidungen von Fachrat, Studienkommission und Studiengebühren(vergabe)kommissionen verhindert sachbezogene Entscheidungen<br><br> | ||
− | <br> | + | <br> |
<br> | <br> |
Version vom 5. Oktober 2011, 00:04 Uhr
Hier erarbeiten wir eine Positionierung der FSK zur Vergabe der Kompensationsmittel.
Inhaltsverzeichnis
1 Vorgeschichte:
Einführung, Diskussion, etc.
2 Erste Überlegungen:
2.1 positiv:
2.2 negativ:
- wir wollen bei allen Mitteln mitreden, nicht nur bei Studiengebühren
- die Bezeichnung „Qualitätssicherungsmittel“ ist problematisch
- Vorabzug der zentralen Mittel ohne Beteiligung der Studierenden oder der Studierendenvertetung geht nicht mehr. Falls wir weiterhin zentrale Mittel wollen, muss darüber ein eigenes Vergabeverfahren beschlossen werden.
- Ausübung von großem Druck auf Studierende geht nicht (lässt sich aber kaum verhindern...)
- die bisherigen Regelungen sollten mal alle öffentlich gemacht werden
- zum Teil sehr große Kommissionen, die nicht handlungsfähig sind
- viele Fächer haben keine Vergabepläne, sondern nehmen nur ad-hoc-Entscheidungen vor: wenn irgendwo Geld fehlt, stellt man einen Antrag an die Studiengebührenkommission
- eine Entkopplung von inhaltlichen und Finanzentscheidungen wie sie momentan in der Regel durchgeführt wird, ist nicht sinnvoll, das muss geändert werden
- mangelnde Transparenz und Nachvollziehbarkeit, irgendwelche summarischen Berichte am Ende irgendeines Haushaltsjahres bringen nichts.
- Trennung der Entscheidungen von Fachrat, Studienkommission und Studiengebühren(vergabe)kommissionen verhindert sachbezogene Entscheidungen
2.3 zu tun:
3 Links:
- das schreibt das Ministerium dazu:
http://mwk.baden-wuerttemberg.de/uploads/media/Eckpunkte_Studiengebuehren290711.pdf
- eine alte Materialsammlung zu Studiengebühren findet sich hier:
http://agsm.fachschaftskonferenz.de/index.php/Studiengeb%C3%BChren