SAL: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Wiki Studentische Mitbestimmung
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 413: Zeile 413:
 
= Archiv  =
 
= Archiv  =
  
−
2012:|| || || || || || || || || || [[SAL-04-06-12|04-06-12]] || [[SAL-08-05-12|08-05-12]] || [[SAL-20-3-12|20-3-12]] || [[SAL-14-2-12|14-2-12]] || [[SAL-17-1-12|17-1-12]] || || || <br>  
+
2012:|| || || || || || || || || [[SAL-10-07-12|10-07-12]] || [[SAL-04-06-12|04-06-12]] || [[SAL-08-05-12|08-05-12]] || [[SAL-20-3-12|20-3-12]] || [[SAL-14-2-12|14-2-12]] || [[SAL-17-1-12|17-1-12]] || || || <br>  
  
 
2011: [[SAL-22-11-11|22-11-11]] || [[SAL-18-10-11|18-10-11]] || [[SAL-5-7-11|5-7-11]] || || ||  
 
2011: [[SAL-22-11-11|22-11-11]] || [[SAL-18-10-11|18-10-11]] || [[SAL-5-7-11|5-7-11]] || || ||  

Version vom 20. Juli 2012, 17:58 Uhr

Diese Seite dient der Vorbereitung der Sitzung des SAL. 

1 Termine/Vortreffen/Rückmeldung/Kontakt

nächte Sitzung: 10.7.12.

Nächstes Vortreffen: steht noch nicht fest

Kontakt: sal@fsk.uni-heidelberg.de
Rückmeldeformular: http://www.fachschaftskonferenz.de/gremienarbeit/sal-rueckmeldung.html (bitte gebt an, wer sich meldet (welche FS? welches Gremium?)

fertige Stellungnahmen sind online: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/gremienarbeit/persoenliche-erklaerungen.html

Sitzungsabwesenheiten: 

  • Emanuel: Mai, Juni
  • wer kann am 10.7.:Emanuel, Kirsten, Jonathan, Anne (wenn es sein muss)
  • wer kann nicht: Jana, Marlina, Sandra

SAL nächste Legislatur:

  • Emanuel ist von September bis Dezember verplant und eingebunden in Schulpraxissemester, macht aber gerne ab Januar mit, um sich dann zurückzumelden.
  • Sandra: Ich bin nur den September weg und fange im Oktober mit der Promotion an. Prinzipiell würde ich sehr, sehr gerne weitermachen. Allerdings bin ich zeitlich immernoch ganztags an mein Labor gebunden und werde zwar wieder etwas mehr machen können, als momentan, hab aber immer noch ein Zeitproblem. Wir können ja nochmal drüber reden..?

1.1 No-Go-Check-Verfahren

Es gab bei den No-Go-Checks immer wieder in den Vortreffen und in den Sitzungen der Gremien Irritationen, wenn Änderungen von Prüfunsgordnungen zur Debatte gebracht wurden. In der Folge haben wir auch bei No-Gos uneinheitlich abgestimmt. Manchmal, wenn die No-Gos nicht Gegenstand waren, haben wir zugestimmt, in anderen Fällen, in denen sich nicht Gegenstand waren, haben wir dann nicht zugestimmt, weil uns die Änderungen nicht so sehr überzeugt haben, dass wir sie trotz No-Gos annehmen. Das Ganze weist jedoch auf das Problem hin, dass wir mit den No-Gos nicht einheitlich umgehen. Daher mache ich jetzt für ein einheitliches Verfahren einen Vorschlag: Bei Neufassungen von Prüfungsordnungen kommt die ganze Prüfungsordnungen auf den Tisch, die Änderungen sind grundlegend und bedeuten aus Sicht des Faches eine Neukonzeption der Prüfungsordnung. Dementsprechend müssen gerade bei Neufassungen von Prüfungsordnungen No-Gos überprüft und behandelt werden, da dies die Gelegenheit ist im Gremium, umfassend auf Probleme hinzuweisen. Dementsprechend sollten die No-Gos, dann auch bei der Abstimmung über die gesamte Neufassung berücksichtigt werden. Liegt demnach ein No-Go vor, sollte sich dann auch wenigstens(!) enthalten werden, da die Neufassung die einzige Gelegenheit ist, diesen Missstand im Gremium geltend zu machen, dann greift nicht das oft angeführte (schwache) Gegenargument, dass es ja darum jetzt gar nicht ging. 

Wenn nun einzelne Änderungen besprochen werden und die Prüfunsgordnung nicht neu gefasst werden, sollte auf No-Gos hingewiesen werden, man sollte das Fach um Stellungnahme bitten, wieso dies noch nicht geändert wurde. Bei der Abstimmung sollten die dann aber nicht berücksichtigt werden. 

Wenn nun Änderungen sich wesentlich auf No-Gos beziehen, dann wiederum sollte das No-Go unsere Abstimmung sehr wohl beeinflussen. Dann wie oben bei Neufassung verfahren. 

Es gibt ürbrigens vier No-Gos gemäß der FSK-Positionen: Keine Studis im Prüfungsausschuss, keine Modularisierung, keine bedingungslose Anerkennung von gleichwertigen Prüfungsleistungen und eine Zwangsexmtrikulation nach Überschreiten der Regelzeit. 

2 Sitzung des SAL am 10.7., 14:00

Tagesordnung ist hier: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Tagesordnungen/SAL_TOPs_10-07-12.pdf

2.1 Mandatierungsmatrix für die SAL-Sitzung am 10.7.12

TOP 
 		worum geht es
 Probleme/Anmerkungen
 no-go-Check*
 		FS-Votum?
Mandatierung
 Sitzungsergebnis: 
1





2





3a Deutsch als Zweitsprache
 Änderung PO: Teilzeitstudium
entfällt, keine Neufassung
Enthaltung
3b Master-Studiengang Germanistik

Neufassung PO

Einführung Teilzeitstudium, Nachweis des Latinums jetzt bis Anfang 3. FS (bislang Zulassungsvorraussetzung), Änderungen in Anlagen

Jonathan geht Montag zur Sitzung. Studis haben viel erreicht; Begleitschreiben von Lieb zeigt, dass inhaltlich viel erreicht wurde. Gut: Independent studies, Modulprüfung.

Emanuel: Man sollte eine getrennte Abstimmung vornehmen, das heißt, Teilzeit rausnehmen und den Passus isoliert abstimmen lassen. 

ok
Prüfungsordnung ja, Teilzeitstudium enthaltung, da wir das Konzept an sich für falsch halten.

3c Master-Studiengang Germanistik

Änderung ZulO: Latinum nichtmehr Voraussetzung für Zulassung, stattdessen später als Voraussetzung für Examens- und Forschungsmodel.

Auswahlgespräch soll entfallen


entfällt da ZulO und wir dafür noch keine haben
Zustimmen
3d Bachelor-Studiengang Bildungswissenschaft
 Änderung PO: Einführung Teilzeitstudium, Klarstellung bei der zulassung zur BA-Arbeit, Fehlerkorrektur
entfällt, nur Änderungen beziehen sich nicht darauf
enthalten
3d Bachelor-Studiengang Psychologie (nein, die falsche Numerierung ist nicht von mir :))
 Änderung PO: Teilzeitstudium

FACHSCHAFTBETEILIGT: nein
FACHRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFACHRAT: positiv
STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: weiß nicht
FAKRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFAKRAT: positiv
ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja
 enthalten, wir lehnen Teilzeit ab. 
3e Bachelor-Studiengang Ethnologie
 Neufassung PO: Teilzeitstudium, Konkretisierung der Multiple Choice Regelung, Doppelte Gewichtung der BA-Arbeit, Erleichterung bei Vergabe der BA-Arbeit durch Absenkung der vorgeschrieben LP bei Themenvergabe, Neuaufn. mündl Abschlusspr. im 2. Hauptfach

Laut Anne: gut. War in allen Gremien... zustimmen.



keine bedingungslose Anerkennung von gleichwertigen Prüfungsleistungen, Modularisierung fraglich, aber zumindest keine grauenhafte Überfrachtung
enthalten wegen No-Go
3f Master-Studiengang Sport- und Bewegung im Kindes- und Jugendalter
 Änderung PO: Benennung von Master of Arts zum Master of Science(aha?), Gliederung in Schwerpunktbereiche, Erleichterungen bei Masterarbeit und mündl Abschlussprüfung durch Fristverlängerung, Änderungen in Anlagen

Anmerkung von Fachschaft Sport: Prüfungsordnung wurde mit Einführung des Studiengangs nicht ordentlich ausgearbeitet und wurde nun
angepasst. Die Änderungen betreffen nur Formalia, die schon so gehandhabt wurden, aber nicht in der
Prüfungsordnung/ Zulassungsordnung standen.

Modularisierung: jede Veranstaltung einzeln geprüft, Zusammenhang zwischen Modulen und Teilen nicht klar erkennbar. In Sitzung nachfragen. Sieht nach über 18 Leistunsgnachweisen in 4 Semestern aus + Masterarbeit und Prüfung. Eindruck der Überfrachtung. 

Modularisierung nicht gut, ansonsten no-gos für änderungen nicht relevant. 

RUECKMELDUNG: Wir hatten nichts zu meckern und haben es angenommen!
FACHSCHAFTBETEILIGT: ja
FACHRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFACHRAT: keine Diskussion
STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: weiß nicht
FAKRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFAKRAT: Wurde meines Wissens durchgewunken.
ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja

enthalten wegen Modularisierung. 
3g Master-Studiengang Sport- und Bewegung im Kindesalter

 Änderung ZulO: erforderliche Englischkenntnisse sollen klarer definiert werden.

Empirische Arbeitsmethoden: jetzt 4 ECTS statt bisher 6 ECTS erforderlich



siehe eins darüber
 Zustimmen
3h Master-Studiengng Nonprofit Management & Governance
 Neufassung PO: siehe Gegenüberstellung

gucken wer zuständig ist, an WiSo-Verteiler mailen

es ist nicht erkennbar, wie die einzelnen module abgeschlossen werden? gilt die alte anlage? FRAGEN

Zwangsexmatrikulation nach 8 Semestern

keine bedinglungslose Anerkennung von gleichwertigen Leistungen (maximal die Hälfte)


Ablehnung, wenn FS nicht zugestimmt hat.
3i Master-Studiengang Nonprofit Management & Governance

Neufassung ZulO: 25 Studienplätze festgeschrieben, Bewerbungsfrist von 1.7. auf 15.7., Öffnung der Studiengänge, die Zugangsvorraussetzung sein können, Konkretisierung der Auswahlregelungen bei Bewerberüberhang

Wir sind dagegen, weil er kostet.

Finanzierung...?

Positiv festhalten: Versuchen Genderung, Prüfende und Beisitzende


Externenprüfung ist gut, weil vermutlich die Studiengebühren erlassen werden, §24


§3 Zugangsvoraussetzungen: Im Motivationsbrief soll jetzt noch dargestellt werden, wie sich das Studium in den Karriereweg einfügt. Hierauf Bezug nehmen zu müssen, sollte bei einem wissenschaftlichen Studium echt nicht der Fall sein. 



Ablehnung, weil er kostet
3j Bachelor-Studiengang Soziologie
 Änderung PO

Viele begrüßenswerte Änderungen, allerdings Model "IIA", welches zuvor Pflicht (?) war jetzt in Wahlbereich verschoben, dort allerdings auch verpflichtend - ist ja keine echte Wahl.


Emanuel: Gegenstand dieser Änderungen ist der Aufbau des Studienganges und wie die einzelnen Module aufeinander abgestimmt sind. Fakt ist: Der Studiengang ist überhaupt nicht modularisiert, man hat lauter Einzelprüfungen, die Module erstrecken sich über mehrere Semester (1-6, 1-5), es werden lauter einzelne Inhalte abgeprüft, Kompetenzen nicht. Damit entspricht der Studiengang nicht der FSK-Position zur Modularisierung. Ein Modul fängt im ersten Semester an und wird erst im dritten wieder fortgesetzt.  

Der Begriff Wahlmodule ist überdies irreführend. Wahlmodul heißt, dass es optional ist, dies zu belegen, nicht dass man aus verschiedenen Modulen sich einfach eines bastelt. Dieses Modul ist entlarvend und zeigt, dass es sich bei den Modulen, so wie die Soziologen sie sich vorstellen, nur einzelne Veranstaltungen akkumuliert werden, ohne aufeinander bezogen zu sein. Der Studienverlaufsplan ist übrigens ziemlich verwirrend und stimmt nicht ganz überein mit der tabellarischen Übersicht. 


Weitere Anmerkungen und Verfahrensvorschlag in Schreiben der FS

schlechte Modularisierung, ansonsten No-Gos-nicht abstimmrelevant

Zurück ins Fach, da Absprachen nciht eingehalten. Ansonsten dagegen.


persönliche Stellungnahme zur Modularisierung


3k Master-Studiengang Clinical Medical Physics
 Änderung PO
 FS Medizin wurde schon angemailt



3l Master-Studiengang Clinical Medical Physics
 Änderung ZulO












Verschiedenes

Ansprechen:

Modulhandbücher etc. online

Regelungen online







Allgemeine Punkte: Latinum sollte im ÜK-Bereich wählbar sein - dadurch, dass es kein Pflicht- oder Wahlpflichtschein ist, müssen Leute sonst Kursgebühren zahlen und evtl. nicht so ganz nötige andere Kurse belegen







Teilzeitstudium - ist eher was für den Senat - wie viele Studierende gibt es überhaupt, wie siehts mit den Abbruchquoten aus...?




































(*) Reihenfolge (s.u.): (Anerkennung, Zwangsex, Studi im Prüfungsausschuss) - bitte festhalten und dann in Kurzfassung in die Tabelle eintragen

   + bedeutet: No-Go drin: das geht nicht (am besten z.B. wie + + - schreiben)

    - bedeutet: Alles bestens

2.2 Einzelrückmeldungen

2.2.1 TOP 3d (Psycho)

FACHSCHAFT: Psychologie
FAKULTAET: VerKult
NAME: Nico
EMAIL: nico_mueller@stud.uni-heidelberg.de
TELEFON:
TOPNR: ergibt sich aus der SAL-Tagesordnung
AENDERUNGEN:
Änderungen sowohl im FakRat, als auch im Fachrat abgestimmt.

RUECKMELDUNG: leer
FACHSCHAFTBETEILIGT: nein
FACHRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFACHRAT: positiv
STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: weiß nicht
DISKUSSIONSTUDIENKOMMISSION:
FAKRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFAKRAT: positiv
ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja


2.2.2 TOP 3 e Ethno

FACHSCHAFT: Ethnologie
FAKULTAET: Verhaltens- und Kulturwissenschaften
NAME: Fachschaft
EMAIL: fs-ethno@uni-heidelberg.de
TELEFON:
TOPNR: ergibt sich aus der SAL-Tagesordnung
AENDERUNGEN: steht auf der ersten Seite
RUECKMELDUNG: Finden wir ok so
FACHSCHAFTBETEILIGT: ja
FACHRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFACHRAT: gut. Alle gewünschten Änderungen wurden übernommen.
STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: ja
DISKUSSIONSTUDIENKOMMISSION:
FAKRATBEHANDELT: weiß nicht
DISKUSSIONFAKRAT: keine Ahnung, weil keine Rückmeldung.
ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja

2.2.3 TOP 3 fg: Sport

FACHSCHAFT: Sport
FAKULTAET: Verhaltens und empirische Kulturwissenschaften
NAME: Anne Vormwald
EMAIL: anne.vormwald@gmx.de
TELEFON:
TOPNR: 3f+g
AENDERUNGEN:
Prüfungsordnung wurde mit Einführung des Studiengangs nicht ordentlich ausgearbeitet und wurde nun
angepasst. Die Änderungen betreffen nur Formalia, die schon so gehandhabt wurden, aber nicht in der
Prüfungsordnung/ Zulassungsordnung standen.

RUECKMELDUNG: Wir hatten nichts zu meckern und haben es angenommen!
FACHSCHAFTBETEILIGT: ja
FACHRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFACHRAT: keine Diskussion
STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: weiß nicht
DISKUSSIONSTUDIENKOMMISSION:
FAKRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFAKRAT: Wurde meines Wissens durchgewunken.
ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja


FACHSCHAFT: Sport und Sportwissenschaften
FAKULTAET: Verhaltens und empirische Kulturwissenschaften
NAME: Smarsly, Emanuel
EMAIL: smarsly@stud.uni-heidelberg.de
TELEFON:
TOPNR: ergibt sich aus der SAL-Tagesordnung
AENDERUNGEN:
Änderung der Prüfungsordnung Master Sport und Bewegung im Kindes- und Jugendalter:

Da die Prüfungsordnung nicht korrekt und konkret genug war, hat v.a. eine Präzisierung der
Masterprüfungsmodalitäten stattgefunden.


RUECKMELDUNG:
Es sind studierenden freundliche Änderungen vorgenommen worden

FACHSCHAFTBETEILIGT: nein
FACHRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFACHRAT:
Es wurde gemeinsam auf drinende Änderungen und Verbesserungen eingegangen

STUDIENKOMMISSIONBEHANDELT: weiß nicht
DISKUSSIONSTUDIENKOMMISSION:
FAKRATBEHANDELT: ja
DISKUSSIONFAKRAT: Einstimmig beschlossen
ABSTIMMUNGSEMPFEHLUNG: ja


2.3 Sonstiges

2.3.1 Moodle/LSF-Zeug

das ist alles nochmal komplizierter als wir dachten. Wir verschaffen uns jetzt mal einen Überblick und bringe es dann in den SAL ein.

2.3.2 Neues LHG:

Ansprechen - oder nicht?:

Es gibt ein neues Gesetz, wir hatten in der Januarsitzung des SAL schon drauf hingewiesen, zur Anerkennung von Studienleistungen :

===> Martins Vorschlag: initiativ eine gesamt-änderungssatzung einzubringen, mit der in sämtlichen relevanten prüfungsordnungen der entsprechende Satz gestrichen wird. Mit Hinweis auf das Gesetz :-D


Anerkennung von Studien- und Prüfungsleistungen sowie Studienabschlüssen
(1) Studien- und Prüfungsleistungen sowie Studien- abschlüsse, die in Studiengängen an
anderen staat- lichen oder staatlich anerkannten Hochschulen und Berufsakademien der
Bundesrepublik Deutschland oder in Studiengängen an ausländischen staatlichen oder staatlich
anerkannten Hochschulen erbracht worden sind, werden anerkannt, sofern hinsichtlich der
erworbenen Kompetenzen kein wesentlicher Un- terschied zu den Leistungen oder Abschlüssen be-
steht, die ersetzt werden. Die Anerkennung dient der Fortsetzung des Studiums, dem Ablegen
von Prüfun- gen, der Aufnahme eines weiteren Studiums oder der Zulassung zur Promotion. § 15
Absatz 3 und 4 LBG bleibt unberührt.
(2) Es obliegt dem Antragsteller, die erforderlichen Informationen über die anzuerkennende
Leistung be- reitzustellen. Die Beweislast dafür, dass ein Antrag die Voraussetzungen für die
Anerkennung nicht er- füllt, liegt bei der Stelle, die das Anerkennungsver- fahren
durchführt

3 Sachen in Arbeit

Grundsatz-Positionierungen

Ausblick: Themen für die Zukunft

  • Wir sollten mal die allgemeine Lehramtsprüfungsordnung einer Revision unterziehen.ist total unverständlich für die studis und sachen sind da nicht geregelt..... gemeint ist die allgemeine po des lehramts der uni heidelberg
  • Was ist mit den Modulhandbüchern? Die sollten eigentlich auch verlinkt werden und zwar auch zentral
  • in Zukunft auf die Kostenkalkulation achten bei Gebührensatzungen !




4 Anmerkungen zur Arbeitsweise und zur Mandatierung

  1. Wir lehnen Prüfungsordnungen ab, aufgrund derer Studienleistungen trotz Gleichwertigkeit nicht anerkannt werden, wenn sie mehr als die Hälfte der Leistungsnachweise betreffen:
    http://www.fachschaftskonferenz.de/fileadmin/Intern/Protokolle_und_Beschluesse/2011/Positionierungen/P1-11-2_Anerkennung_Studienleistungen.pdf
  2. Ebenfalls lehnen wir die Zwangsexmatrikulation nach Überschreiten einer bestimmten Frist ab (formal verliert man dann den Prüfungsanspruch und muss in Folge dessen exmatrikuliert werden; ergibt sich aus P 4/11 - 3 Aktive Gremienarbeit
  3. Wir wollen Studierende in allen Gremien, also auch in Prüfungsausschüssen; ist keinE Studi im Prüfungsausschuss vorgesehen sind, sind wir gegen die PO
    ergibt sich aus P 4/11 - 3 Aktive Gremienarbeit (gleichberechtigte Mitwirkung der Studierenden)


5 Archiv

2012:|| || || || || || || || || 10-07-12 || 04-06-12 || 08-05-12 || 20-3-12 || 14-2-12 || 17-1-12 || || ||

2011: 22-11-11 || 18-10-11 || 5-7-11 || || ||

Vorher: Alter Kram, den mal jemand aufräumen könnte...


Abgerufen von „https://agsm.stura.uni-heidelberg.de/index.php?title=SAL&oldid=10050“