Senat 2012 05 22: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Wiki Studentische Mitbestimmung
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (verschob „Senat“ nach „Senat 2012 05 22“)
 
(66 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 3: Zeile 3:
 
=== '''Termine:'''  ===
 
=== '''Termine:'''  ===
  
−
*'''nächstes Vortreffen:''' So, 15.4. 14:00 im ZFB<br>
+
*'''nächstes Vortreffen:''' vorauss. So, 24.6. irgendwann<br>  
−
*'''Sitzungstermine 2012: '''17.4., 22.5., 26.6., 24.7., 11.9., 8.11., 13.12.<br>  
+
*'''Sitzungstermine 2012: '''26.6., 24.7., 11.9., 8.11., 13.12.<br>  
 
*'''Sitzungstermine 2013: '''5.2., 16.4., 14.5., 18.6., 23.7., 10.9., 12.11., 10.12.<br>
 
*'''Sitzungstermine 2013: '''5.2., 16.4., 14.5., 18.6., 23.7., 10.9., 12.11., 10.12.<br>
−
 
−
=== '''Woran sollten man denken:'''  ===
 
−
 
−
'''Eine Mandatierung aus der FSK. '''
 
−
 
−
*Wäre cool, wenn sich jemand, der sich mit Haushaltsplänen auskennt hier ein paar Hinweise für die nächsten Jahre reinschreibt!
 
  
 
=== '''Stellungnahmen'''  ===
 
=== '''Stellungnahmen'''  ===
Zeile 17: Zeile 11:
 
*fertige online:&nbsp;http://www.fsk.uni-heidelberg.de/gremienarbeit/persoenliche-erklaerungen.html<br>
 
*fertige online:&nbsp;http://www.fsk.uni-heidelberg.de/gremienarbeit/persoenliche-erklaerungen.html<br>
  
−
= Nächste Sitzung am 17.4.12<br>  =
+
= Sitzung am 26.6.12<br>  =
  
−
Tagesordnung findet sich hier:  
+
Tagesordnung: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Senat/TOPs_Senat_26-06-12.pdf<br>
  
−
http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Senat/TOPs_Senat_17-4-12.pdf<br>
+
SAL-Bericht: in RB 12/12, TOP 7.1, Protokoll liegt vor (gespeichert im SAL-Verzeichnis)
  
−
SAL-Matrix der letzten SAL-Sitzung findet sich hier:<br>  
+
= Sitzung am 22.5.12<br> =
  
−
[[SAL-20-3-12]]<br> <br>  
+
Tagesordnung:&nbsp;http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Senat/Senat_TOPS_22-05-12.pdf<br>  
  
−
=== Mandatierungsmatrix  ===
+
SAL-Bericht: in Rundbrief 9/12
  
 
<br>  
 
<br>  
  
−
{| cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style="width: 1341px; height: 873px;"
+
{| width="100%" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style=""
 
|+ Mandatierungsmatrix  
 
|+ Mandatierungsmatrix  
 
|-
 
|-
Zeile 39: Zeile 33:
 
|-
 
|-
 
| TOP 1 - Festsetzung der Tagesordnung  
 
| TOP 1 - Festsetzung der Tagesordnung  
−
|  
+
| Einspruch gegen das Protokoll haben wir eingelegt. Um den Beschluss zu&nbsp;QSM richtig abzubilden. Siehe unten.<br>
 
| <br>
 
| <br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 2 - Bestätigung der Wahl des Kanzlers/der Kanzlerin
+
| TOP 2.1 Mitteilungen des Rektorats
−
| Es wird mangelnde Transparenz angesprochen und mehr öffentliche Teile im Senat gefordert.<br>Fragen sind unten.<br>Wer die erste Frage stellt, bemerkt noch, dass wir uns freuen, dass es einen öffentlichen Teil gibt und dass wir uns noch mehr freuen würden, wenn es mehr davon gäbe. Viele Fachvertreter würden sich sicherlich auch freuen, wenn sie bei der Beratung der POen anwesend sein dürften. (Tim)<br>Ben macht Rausgehstatement
+
| <br>  
−
| Wir gehen für die Abstimmung raus.<br>
+
| <br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 3 - Wahl der Prorektoren
+
| TOP 2.2 Stand der Berufungsverhandlungen
−
| Es stehen Nüssel und Sonntag zur Wiederwahl
+
| Kunstgeschichte: Wir sollen herausfinden auf welchem Stand die Berufung von Herrn Keazor (und ggf. eine andere zur mittelalterlichen KG) ist. Aufs Blatt schauen, wenn er nicht draufsteht, nachfragen.<br>  
−
| + (Nüssel)<br>- (Sonntag)<br>
+
| <br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 4.1 - Mitteilungen des Rektorats
+
| TOP 3 Aktuelle Entwicklungen an der Universität
 
|  
 
|  
 +
Worum gehts? Bund-Länder-Programm? ExIni?
 +
 
| <br>
 
| <br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 4.2 - Stand der Berufungsverhandlungen
+
| TOP 4 - Fragen an den Rektor
−
|  
+
| <br>
 
| <br>
 
| <br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 4.3 - Eilentscheide
+
| TOP 5 Ausschussangelegenheiten (Freie Plätze und Wahlen)
−
|  
+
| <br>
−
|  
+
| <br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 4.3.1 - Festsetzung der Zulassungszahlen für die Studiengänge...
+
| Top 6 Wissensaustausch und Umgang mit geistigem Eigentum an der Universität Heidelberg ("IP-Policy")
−
| &nbsp;Grund der Eile für uns nicht offensichtlich. Tim fragt nach.  
+
| Begriff geistiges Eigentum problematisch? Lehrvertretungen unklar.<br>
−
|  
+
| E<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 4.3.2 - Festsetzung der Zulassungszahlen ... (Zahnmedizin)  
+
| TOP 7 W3 Translationale Pädiatrische Pneumologie (MedHD)  
−
|  
+
| FakRat nicht beteiligt. Bei Entfristung normal oder nicht?<br>
−
|  
+
| FS?
 
|-
 
|-
−
| TOP 4.3.3 - Masterstudiengang Germanistik (Änderung ZuLaOrd)  
+
| TOP 8 Besetzung der W3-Professur für Klassische Archäologie (PhilFak)  
−
|  
+
| FS dafür, hätten gerne einstimmiges Votum gehabt.<br>
−
|  
+
| + FS dafür<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 5 - Fragen an den Rektor
+
| TOP 9 Wiederbesetzung der W3 Ältere deutsche Philologie mit Schwerpunkt wissensvermittelnder Texte (Neuphil)
−
|  
+
| <br>
−
|  
+
| + FS dafür<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 6.1 - Ausschussangelegenheiten
+
| TOP 10 W3 Professur Personale Kompetenzen im schulischen Kontext (VerKult)
−
|  
+
| <br>
−
|  
+
| + (ohne FS Votum)<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 6.2 - Wahlen
+
| TOP 11 W3 Angewandte Mathematik (MathInf)
−
| Wir stimmen zu, wenn wir nichts anderes mehr hören
 
 
|  
 
|  
 +
sieht auf den 1. Blick okay aus,&nbsp;Nicolas schauts nochmal durch
 +
 +
Macht auch anständig Lehre (ist also trotz Hausberufung okay)
 +
 +
| + <br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 7 - W3 Öffentliches Recht (Jura)  
+
| TOP 12 W3 Fundamentale Physik (Physik)  
 
|  
 
|  
−
| + (außer FS sagt was)
+
Gutachten beziehen Leute mit ein die nicht auf der Liste sind, was hat es damit auf sich?
 +
 
 +
Wettbewerbsgeist, 4 Leute auf eine Stelle<br>
 +
 
 +
Problem der langsamen AUshölkung der Technischen Informatik wird mit dieser&nbsp;Stelle fortgesetzt
 +
 
 +
| E, FS (Julia) dafür<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 8 - W3 Pharmazeutische Pharmakologie (Med HD)  
+
| TOP 13.1 Fkt. Epigenetische Regulationsmechanismen (MedHD)  
−
| Gleichstellungsbeauftragte nicht mit der Liste einverstanden!!! (Sperrvermerk)<br>Ein Gutachter hält den ersten Platz für nicht lehrfähig (Axel fragt nach)<br>  
+
| Angaben zur Finanzierung fehlen. Ist problematische wahrscheinlich HAusberufung mit keiner wichtigen Lehre.<br>  
−
| - (außer FS bringt tolle Argumente)
+
| -<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 9 - W3 Medizinische Physik in der Radiodiagnostik und Biophysik (Med HD/ DKFZ)  
+
| TOP 13.2 Fkt. Medizinische Psychologie und Psychotherapie (MedHD)  
−
|  
+
| Angaben zur Finanzierung fehlen<br>
−
| + (außer FS sagt was)
+
| +<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 10 - Vorzeitige Entfristung W3 Theoretische Neurowissenschaften (Med MA/ZI)  
+
| TOP 13.3 Fkt. Pädiatrische Neuroonkologie (DKFZ/ MedHD))  
−
|  
+
| <br>
−
| &nbsp;? (Warten Diskussion im Senat ab)
+
| +<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 11 - Funktionsbeschreibungen
+
| TOP 13.4 Fkt. W1 Makroökonomik (WiSo)
−
|  
+
| kein Formblatt<br>
−
|  
+
| E<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 11.1 - W3 Translationale Virologie (Med HD)  
+
| TOP 13.5 Fkt. Technische Informatik (Physik)  
−
|  
+
| Dauerd "siehe Anlage" ohne Anlage, Antworten sehr knapp und unzureichend.<br>
−
| +
+
| E
 
|-
 
|-
−
| TOP 11.2 - W3 Integrative Parasitologie (Med HD)  
+
| TOP 13.6 Fkt. Molekulare Biomechanik (Bio)  
−
| Vorher: Angewandte Parasitologie
+
| Noch "besser": gar kein&nbsp;Formblatt&nbsp;:(<br>
−
| +
+
| E<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 11.3 - W3 Molekulare Grundlagen thorakaler Tumoren (Med HD)
+
| TOP 14 apl. Profs
−
|  
+
| Benny hat sich rückgemeldet. Bei Hr. Just sind die Gutachten uneindeutig und das eine zu eng an der Person dran.
−
| +
+
Email klingt so als wäre di Kommission für eine Rückgabe gewesen...wieso ist das dann im Senat? <br>
 +
 
 +
| - bei Just, + bei allen Anderen<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 11.4 - W3 Immunologie (Med HD/DKFZ)
+
| TOP 15 Verleihung der Ehrensenatorwürde
−
|  
+
| <br>
−
| +
+
| <br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 11.5 - W3 Wissenschaftliches Rechnen in den Geisteswissenschaften (Mathe/Inf)
+
| TOP 16 Zulassung und Immatrikulationsordnung
−
| Vorher: Biocomputing
 
−
| +
 
−
|-
 
−
| TOP 12 - apl. Prof
 
−
| Warten auf Ben
 
 
|  
 
|  
 +
Außerdem sollen wir nachfragen was mit der teilweisen Immatrikulation beim Lehramtsstudiengang passiert bzw. ob das jetzt möglich ist.
 +
 +
<br>
 +
 +
| + (oder was?)<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 13 - Honorarprof (Germanistik)
+
| TOP 17 Verwaltungs- und Benutzungsordnung des Pharmakologischen Instituts
−
|  
+
| Neu oder geändert? Halbe Stunde Redezeit ist ungewöhnlich. <br>
−
| + (außer FS sagt was)
+
| +<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 14 - Marsilius-Studien (Satzung)
+
| TOP 18 Satzung zur Ersetzung des Einvernehmens nach § 3 des QSM-Gesetzes an der Uni HD
 
|  
 
|  
−
| +
+
Wir wünschen uns eine gemeinsame Überarbeitung in der AGSM und mit allen Betiligten (Fakultäten, Mitarbeiter, Studis) um zu einem tagfähigen Heidelberger Modell zu gelangen.
 +
 
 +
Als Orientierung sehen wir dabei unser Übergangsmodell ind er am 7.2. beschlossenen Form.
 +
 
 +
Das Vorgeschlagene Modell ist untauglich. Es räumt dem Rektorat die Benennung eines Schlichters mit Stimmrecht ein. Dies steht im&nbsp;Widerspruch zu § 2 Abs. (2) der EEVo.
 +
 
 +
Egal, was passiert, wir lehnen ab und wirken auf eine AGSM zu dem Thema hin.
 +
 
 +
| &nbsp; _<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 15 - PromOrd Jura
+
| TOP 19 BA Englische Philologie und LA Englisch - Auswahlsatzung<br>
−
| Stellungnahme ankündigen (Tim)<br>Stellungnahme im SAL
+
| Außerschulische Bildung als Kriterium entfällt. Find ich doof (Ben). Kann man ablehnen.&nbsp;Fachschaft ist allerdings dafür, sie meinen wer bessere Außerschulische Bildung habe, wäre auch besser im Test.<br>  
−
| 0 (Stellungnahme)
+
| E<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 16 - PromOrd WiSo
+
| TOP 20 BA Sportwissenschaft (...) und LA Sport - Auswahlsatzung
−
| Stellungnahme im SAL
 
−
| - (SAL)
 
−
|-
 
−
| TOP 17 - PromOrd VerKult
 
−
| Stellungnahme im SAL
 
−
| - (SAL)
 
−
|-
 
−
| TOP 18 - PromOrd NatMatGesFak
 
 
|  
 
|  
−
| 0 (SAL)
+
Name wurde im&nbsp;SAL für Beibehaltung votiert. Im Antrag für den Senat ist Namensänderung aber noch drin.
 +
 
 +
Die Studis haben dem auch nur Zugestimmt unter dem versprechen, dass der Name erhalten bleibt.
 +
 
 +
| E (SAL Antwort abwarten)<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 19 - Master RelWi (Änderun PO)
+
| TOP 21 BA Ethnologie - Auswahlsatzung<br>
−
| Stellungnahme im SAL
+
| Eilentscheide, weil Fachrat noch nachbeteiligt wurde, sind aber durch ermindruck nicht so schlimm.<br>
−
| + (SAL)
+
| E<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 20 - Master Übersetzungswissenschaften (Änderung PO)
+
| TOP 22 BA und LA Psychologie - Auswahlsatzung
−
|  
+
| <br>
−
| + (SAL)
+
| E<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 21 - Master Übersetzungswissenschaften (Änderung Zula)
+
| TOP 23 BA Economics - Auswahlsatzung
−
|  
+
| <br>
−
| + (SAL)
+
| E<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP&nbsp;22 - Master Konferenzdolmetschen (Änderung PO)
+
| TOP 24 BA und LA Chemie
−
| Stellungnahme im SAL
+
| <br>
−
| - (SAL)
+
| E<br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 23 - Master Konferenzdolmetschen (Änderung Zula)
+
| TOP 25 Verschiedenes
−
| Stellungnahme im SAL
 
−
| 0 (SAL)
 
−
|-
 
−
| TOP 24 - Bachelor Romanistik (viele) (Änderung Aufnahmeprüfung)
 
 
| <br>  
 
| <br>  
−
| 0 (SAL)
+
| <br>
 
|-
 
|-
−
| TOP 25 - Bachelor Deutsche Philologie/Slavistik, Master Slavistik (Änderung PO)
+
| TOP 26 Von der Vertraulichkeitr ausgenommene Punkte
 
| <br>  
 
| <br>  
−
| - (SAL)
+
| <br>
−
|-
 
−
| TOP 26 - Bachelor Geowissenschaften (Aufnahmeprüfung)
 
−
| Stellungnahme im SAL<br>Q-Audits wird kritisiert
 
−
| - (SAL)
 
−
|-
 
−
| TOP 27 - Master Chemie/Geographie/Geowissenschaften (Änderung PO)
 
−
|
 
−
| + (SAL)
 
−
|-
 
−
| TOP 28 - LA/Bachelor Chemie (Änderung Satzung Aufnahmeprüfung)
 
−
|
 
−
| - (SAL)
 
−
|-
 
−
| TOP 29 - Verschiedenes
 
−
|
 
−
|
 
−
|-
 
−
| TOP 30 - Von der Vertraulichkeit ausgenommene Punkte
 
−
|
 
−
|
 
 
|}
 
|}
  
−
=== Persönliche Stellungnahmen: ===
+
= Protokoll vom 7.2.<br> =
  
 +
'''Einspruch gegen das Protokoll der 398. Sitzung des Senats der Universität Heidelberg am 7.2.2012'''
  
 +
Um den Verlauf der Sitzung richtig abzubilden ist das Protokoll wie folgt zu ändern:
  
−
=== Fragen an die Kanzlerkandidatin:  ===
+
TOP 13
  
−
- Wie stellen Sie sich die Zusammenarbeit mit der zukünftigen VS vor? (Tim)
+
1.
  
−
- Welche Vorstellung haben Sie von Governance-Strukturen an der Hochschule? Wie könnte die Beteiligung und Entscheidungskompetenz demokratisch legitimierter Gremien wieder gestärkt werden? (Ben)
+
Ersetze im 3. Abschnitt auf Seite 27: <br> „Der Senat gelangt mehrheitlich zu der Auffassung, dass die Ombudsperson einvernehmlich durch die Vergabekommission benannt werden solle.“<br>durch:<br>„Der Senat gelangt mehrheitlich zu der Auffassung, dass die Ombudsperson einvernehmlich durch die Vergabekommission vorzuschlagen sei und vom Senat gewählt werden solle.“
  
−
- Bisher werden nur Teile der Ergebnisse der Evaluation veröffentlicht (genauer ausformuliert). Können Sie sich vorstellen dies zu ändern? (Axel)<br>
+
2.  
  
−
- Die Studis werden bisher nur an den Audits zum Thema Lehre beteiligt. Andere Bereiche sind auch wichtig für uns. Wie haben Sie vor diesen Misstand zu bessern?
+
Ersetze im 3. Abschnitt auf Seite 28:<br>„Rektor EITEL lässt über das Modell unter Streichung des Punktes 3) laut Vorlage abstimmen.“<br>durch:<br>„Rektor EITEL lässt über das Modell unter Streichung des Punktes 3) und Änderung des Modells dahingehend, dass die Ombudsperson nicht durch das Rektorat zu benennen, sondern durch die Vergabekommission einvernehmlich vorzuschlagen und vom Senat zu wählen ist, laut Vorlage abstimmen.“
  
−
__________________________________________________________________________________________<br>
+
3.
  
−
– Was halten Sie von dem Wahlverfahren in Baden-Württemberg, das die demokratisch und<br>direkt gewählten Gremien nicht einbezieht? In Ihrer Amtszeit soll das LHG geändert<br>werden, kann man damit rechnen, dass Sie sich dafür stark machen, deraritige Verfahren<br>abzuschaffen?
+
Füge nach Abschnitt 4 auf Seite 28 nach „wobei Punkt 3) zu streichen ist“ an:<br>„und das Modell dahingehend zu ändern ist, dass die Ombudsperson nicht durch das Rektorat zu benennen, sondern durch die Vergabekommission einvernehmlich vorzuschlagen und vom Senat zu wählen ist.“
  
−
– Was halten Sie insbesondere von dem Vorgehen im Senat, in dem den Mitgliedern durch die<br>Verwehrung von Informationen die letzte Möglichkeit genommen wird, ihre Aufgaben<br>verantwortugnsvoll wahrzunehmen? Würden Sie als „normales“ Gremienmitglied für eine<br>Vertagung eines solchen TOPs stimmen?
+
Im Sinne dieser vom Senat gefassten Beschlüsse ist das Mitteilungsblatt des Rektors der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg anzupassen.
  
−
– Was ist für Sie gute Lehre? - Danach: was ist für Sie exzellente Lehre?<br>  
+
Mit freundlichen Grüßen,<br>Nicalas Bellm, Ben Seel, Tim Adler, Axel Wagner<br><br>  
  
−
– Wie stehen Sie zu unbezahlten und unversicherten Praktika? Sollte eine Universität wie die<br>Uni Heidelberg Ihrer Ansicht nach, derartige Praktika vermitteln?<br>– Als Mitglied des Rektorats sind Sie – abgesehen von ein paar Ausnahmen - nicht an<br>Senatsbeschlüsse gebunden. Werden Sie sie dennoch berücksichtigen oder sich gar daran<br>halten?<br>– Sind Sie bereit, sofern Sie gewählt werden, sich von der unabhängigen<br>Studierendenvertretung zu einem Gespräch in ihren Räumen einladen zu lassen?<br>– Wie finden Sie unsere Homepage?<br>– Die meisten wissenschaftlichen Hilfskräfte sind nicht legal beschäftigt, da sie eigentlich<br>nach Tarif bezahlt werden müssten – z.B. Bibliotheksaufsichten. Können wir auf Ihre<br>Unterstützung bauen, wenn wir dies ändern wollen?<br>– Qualität: Bisher werden die Ergebnisse der Evaluierungen der Fächer top-secret gehalten,<br>auch bei der Überarbeitung von Prüfungsordnungen dürfen nur die Ergebnisse herangezogen<br>werden, die von der Verwaltung frei gegeben werden. Was für ein Konzept von<br>Qualitätssicherung steht dahinter? Die Uni entwickelt derzeit in Qualitätssicherungssystem.<br>Allerdings sind Studierende nur im Bereich der Evaluation der Lehre beteiligt. In anderen<br>Bereichen, wie Forschung oder Verwaltung, von der die Studierenden auch direkt tangiert<br>sind, werden sie nicht beteiligt – warum nicht? Was werden Sie tun, damti sich das ändert?<br>– Lehre: Wie stellen sich das Vorgehen für die Erarbeitung eines Lehr-Lern-Konzepts vor?<br>– Studivertretung ist momentan in Kellerloch, was wollen Sie daran ändern?<br>– Was halten Sie von Liquid Democracy?<br><br>
+
= Archiv:&nbsp;Material aus alten Senatssitzungen<br> =
  
−
= Archiv:&nbsp;Material aus alten Senatssitzungen  =
+
[[Senat 2012 04 17]]
  
 
[[Senat 2012 02 07]]  
 
[[Senat 2012 02 07]]  

Aktuelle Version vom 24. Juni 2012, 15:25 Uhr

1 Vorschau: nächste Sitzungen

1.1 Termine:

  • nächstes Vortreffen: vorauss. So, 24.6. irgendwann
  • Sitzungstermine 2012: 26.6., 24.7., 11.9., 8.11., 13.12.
  • Sitzungstermine 2013: 5.2., 16.4., 14.5., 18.6., 23.7., 10.9., 12.11., 10.12.

1.2 Stellungnahmen

2 Sitzung am 26.6.12

Tagesordnung: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Senat/TOPs_Senat_26-06-12.pdf

SAL-Bericht: in RB 12/12, TOP 7.1, Protokoll liegt vor (gespeichert im SAL-Verzeichnis)

3 Sitzung am 22.5.12

Tagesordnung: http://www.fsk.uni-heidelberg.de/fileadmin/Dokumente/Senat/Senat_TOPS_22-05-12.pdf

SAL-Bericht: in Rundbrief 9/12


Mandatierungsmatrix
TOPs Kommentare Mandatierung
TOP 1 - Festsetzung der Tagesordnung Einspruch gegen das Protokoll haben wir eingelegt. Um den Beschluss zu QSM richtig abzubilden. Siehe unten.
TOP 2.1 Mitteilungen des Rektorats

TOP 2.2 Stand der Berufungsverhandlungen Kunstgeschichte: Wir sollen herausfinden auf welchem Stand die Berufung von Herrn Keazor (und ggf. eine andere zur mittelalterlichen KG) ist. Aufs Blatt schauen, wenn er nicht draufsteht, nachfragen.
TOP 3 Aktuelle Entwicklungen an der Universität

Worum gehts? Bund-Länder-Programm? ExIni?


TOP 4 - Fragen an den Rektor

TOP 5 Ausschussangelegenheiten (Freie Plätze und Wahlen)

Top 6 Wissensaustausch und Umgang mit geistigem Eigentum an der Universität Heidelberg ("IP-Policy") Begriff geistiges Eigentum problematisch? Lehrvertretungen unklar.
 E
TOP 7 W3 Translationale Pädiatrische Pneumologie (MedHD) FakRat nicht beteiligt. Bei Entfristung normal oder nicht?
 FS?
TOP 8 Besetzung der W3-Professur für Klassische Archäologie (PhilFak) FS dafür, hätten gerne einstimmiges Votum gehabt.
 + FS dafür
TOP 9 Wiederbesetzung der W3 Ältere deutsche Philologie mit Schwerpunkt wissensvermittelnder Texte (Neuphil)
+ FS dafür
TOP 10 W3 Professur Personale Kompetenzen im schulischen Kontext (VerKult)
+ (ohne FS Votum)
TOP 11 W3 Angewandte Mathematik (MathInf)

sieht auf den 1. Blick okay aus, Nicolas schauts nochmal durch

Macht auch anständig Lehre (ist also trotz Hausberufung okay)

+
TOP 12 W3 Fundamentale Physik (Physik)

Gutachten beziehen Leute mit ein die nicht auf der Liste sind, was hat es damit auf sich?

Wettbewerbsgeist, 4 Leute auf eine Stelle

Problem der langsamen AUshölkung der Technischen Informatik wird mit dieser Stelle fortgesetzt

E, FS (Julia) dafür
TOP 13.1 Fkt. Epigenetische Regulationsmechanismen (MedHD) Angaben zur Finanzierung fehlen. Ist problematische wahrscheinlich HAusberufung mit keiner wichtigen Lehre.
 -
TOP 13.2 Fkt. Medizinische Psychologie und Psychotherapie (MedHD) Angaben zur Finanzierung fehlen
 +
TOP 13.3 Fkt. Pädiatrische Neuroonkologie (DKFZ/ MedHD))
+
TOP 13.4 Fkt. W1 Makroökonomik (WiSo) kein Formblatt
 E
TOP 13.5 Fkt. Technische Informatik (Physik) Dauerd "siehe Anlage" ohne Anlage, Antworten sehr knapp und unzureichend.
 E
TOP 13.6 Fkt. Molekulare Biomechanik (Bio) Noch "besser": gar kein Formblatt :(
 E
TOP 14 apl. Profs Benny hat sich rückgemeldet. Bei Hr. Just sind die Gutachten uneindeutig und das eine zu eng an der Person dran.

Email klingt so als wäre di Kommission für eine Rückgabe gewesen...wieso ist das dann im Senat?

- bei Just, + bei allen Anderen
TOP 15 Verleihung der Ehrensenatorwürde

TOP 16 Zulassung und Immatrikulationsordnung

Außerdem sollen wir nachfragen was mit der teilweisen Immatrikulation beim Lehramtsstudiengang passiert bzw. ob das jetzt möglich ist.


+ (oder was?)
TOP 17 Verwaltungs- und Benutzungsordnung des Pharmakologischen Instituts Neu oder geändert? Halbe Stunde Redezeit ist ungewöhnlich.
+
TOP 18 Satzung zur Ersetzung des Einvernehmens nach § 3 des QSM-Gesetzes an der Uni HD

Wir wünschen uns eine gemeinsame Überarbeitung in der AGSM und mit allen Betiligten (Fakultäten, Mitarbeiter, Studis) um zu einem tagfähigen Heidelberger Modell zu gelangen.

Als Orientierung sehen wir dabei unser Übergangsmodell ind er am 7.2. beschlossenen Form.

Das Vorgeschlagene Modell ist untauglich. Es räumt dem Rektorat die Benennung eines Schlichters mit Stimmrecht ein. Dies steht im Widerspruch zu § 2 Abs. (2) der EEVo.

Egal, was passiert, wir lehnen ab und wirken auf eine AGSM zu dem Thema hin.

  _
TOP 19 BA Englische Philologie und LA Englisch - Auswahlsatzung
 Außerschulische Bildung als Kriterium entfällt. Find ich doof (Ben). Kann man ablehnen. Fachschaft ist allerdings dafür, sie meinen wer bessere Außerschulische Bildung habe, wäre auch besser im Test.
 E
TOP 20 BA Sportwissenschaft (...) und LA Sport - Auswahlsatzung

Name wurde im SAL für Beibehaltung votiert. Im Antrag für den Senat ist Namensänderung aber noch drin.

Die Studis haben dem auch nur Zugestimmt unter dem versprechen, dass der Name erhalten bleibt.

E (SAL Antwort abwarten)
TOP 21 BA Ethnologie - Auswahlsatzung
 Eilentscheide, weil Fachrat noch nachbeteiligt wurde, sind aber durch ermindruck nicht so schlimm.
 E
TOP 22 BA und LA Psychologie - Auswahlsatzung
E
TOP 23 BA Economics - Auswahlsatzung
E
TOP 24 BA und LA Chemie
E
TOP 25 Verschiedenes

TOP 26 Von der Vertraulichkeitr ausgenommene Punkte

4 Protokoll vom 7.2.

Einspruch gegen das Protokoll der 398. Sitzung des Senats der Universität Heidelberg am 7.2.2012

Um den Verlauf der Sitzung richtig abzubilden ist das Protokoll wie folgt zu ändern:

TOP 13

1.

Ersetze im 3. Abschnitt auf Seite 27:
„Der Senat gelangt mehrheitlich zu der Auffassung, dass die Ombudsperson einvernehmlich durch die Vergabekommission benannt werden solle.“
durch:
„Der Senat gelangt mehrheitlich zu der Auffassung, dass die Ombudsperson einvernehmlich durch die Vergabekommission vorzuschlagen sei und vom Senat gewählt werden solle.“

2.

Ersetze im 3. Abschnitt auf Seite 28:
„Rektor EITEL lässt über das Modell unter Streichung des Punktes 3) laut Vorlage abstimmen.“
durch:
„Rektor EITEL lässt über das Modell unter Streichung des Punktes 3) und Änderung des Modells dahingehend, dass die Ombudsperson nicht durch das Rektorat zu benennen, sondern durch die Vergabekommission einvernehmlich vorzuschlagen und vom Senat zu wählen ist, laut Vorlage abstimmen.“

3.

Füge nach Abschnitt 4 auf Seite 28 nach „wobei Punkt 3) zu streichen ist“ an:
„und das Modell dahingehend zu ändern ist, dass die Ombudsperson nicht durch das Rektorat zu benennen, sondern durch die Vergabekommission einvernehmlich vorzuschlagen und vom Senat zu wählen ist.“

Im Sinne dieser vom Senat gefassten Beschlüsse ist das Mitteilungsblatt des Rektors der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg anzupassen.

Mit freundlichen Grüßen,
Nicalas Bellm, Ben Seel, Tim Adler, Axel Wagner

5 Archiv: Material aus alten Senatssitzungen

Senat 2012 04 17

Senat 2012 02 07

Senat 2011 12 13

Senat 2011 11 08

Senat 2011 09 11

Senat 2011 07 19

Senat 2011 06 21

Senat 2011 05 17

Abgerufen von „https://agsm.stura.uni-heidelberg.de/index.php?title=Senat_2012_05_22&oldid=9902“